Справа № 520/5519/17
Провадження № 2/520/7581/17
про вжиття заходів забезпечення позову
23.05.2017 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
15.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму матеріального збитку у розмірі 298 790, 49 гривень, а також судові витрати.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Ухвалою судді від 23.05.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.
Одночасно з подачею позову представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, реєстраційний номер майна 14218488, що розташована за адресою: Одеська обл.., АДРЕСА_1, номер запису: 333 в книзі: 236пр-183, яка належить на праві приватної спільної часткової власності (1/4), на підставі свідоцтва про право власності р№ 19-7870, 09.09.1997, Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3, паспорт серії КМ № 528509; а також на садовий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, реєстраційний номер майна 18761980, що розташований за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Прилиманська, «Авангард-2», садовий кооператив, будинок 620, номер запису : 404 в книзі : 2, який належить на праві приватної власності, на підставі рішення суду, № 3-1242/07, 26.04.2007 Овідіопольський районний суд Одеської області, номер запису про право власності: 18373700, дата реєстрації 28.12.2016, ОСОБА_3, паспорт серії КМ № 528509.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні ді
Відповідно до п. 3 та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього в інших осіб.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.
Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи існування спору між сторонами та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає за необхідне накласти арешт на ? частину квартири, № 103, що розташована за адресою: Одеська обл.., АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити частково.
Вжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - заходи забезпечення позову.
Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності р№ 19-7870, 09.09.1997, Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3, паспорт серії КМ № 528509
В іншій частини у задоволенні клопотання відмовити.
Обов'язок пред'явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача ОСОБА_1 , або його представника (адвоката) за дорученням (ордером).
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Куриленко О. М.