Справа № 500/246/17
Провадження № 2/500/1411/17
22 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі: МТСБУ) звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 30390грн. 95коп. в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою відшкодування. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В позовній заяві позивач вказав, що 19 липня 2015 року о 19 годині 20 хвилин на перехресті проспекту Суворова та вулиці Горького в місті Ізмаїл з провини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем БМВ, держ.номер 0-316 ВР, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Шкода, держ.номер АА 0932 КА, що належить ОСОБА_3 Відповідач визнаий винним у скоєні ДТП по ст.124 КпАП України згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 6 серпня 2015 року. Відповідач ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач МТСБУ 3 вересня 2015 року сплатило відшкодування в сумі 30390грн. 95коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу та судові витрати.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним.
Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2015 року о 19 годині 20 хвилин на перехресті проспекту Суворова та вулиці Горького в місті Ізмаїл з провини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем БМВ, держ.номер 0-316 ВР, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Шкода, держ.номер АА 0932 КА, що належить ОСОБА_3 Відповідач визнаий винним у скоєні ДТП по ст.124 КпАП України згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 6 серпня 2015 року. Відповідач ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач МТСБУ 3 вересня 2015 року сплатило відшкодування в сумі 30390грн. 95коп.
Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобілем на час ДТП законно володів ОСОБА_1 Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ сплатило повністю всю шкоду ОСОБА_3 - власнику автомобіля Шкода, замість власника транспортного засобу - ОСОБА_1, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, в сумі 30390грн. 95коп., а тому відповідно до ст.ст.988,993,1191 ЦК України позивач має право вимагати відшкодування сплаченої суми з особи винної в ДТП. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам роз'яснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України, відносить до них витрати на сплату судового збору в сумі 1600грн., які слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.22,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст.22,988,993,1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст.10,11,58-60,209,212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 30390грн. 95коп. на відшкодування витрат та 1600грн. витрат на оплату судового збору, а разом 31990 (тридцять одну тисячу дев'ятсот дев'яносто)грн. 95коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_4