Справа № 495/2267/17
№ провадження 2-а/495/79/2017
Ухвала
Іменем україни
23 травня 2017 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
за участю:
представника відповідача - Карпова О.О.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко Олени Дмитрівни по справі №495/2267/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 17.03.2017 року №95-к «Про результати службового розслідування щодо виявлення винних осіб»,
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа №495/2267/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 17.03.2017 року №95-к «Про результати службового розслідування щодо виявлення винних осіб».
До суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко Олени Дмитрівни від розгляду справи №495/2267/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 17.03.2017 року №95-к «Про результати службового розслідування щодо виявлення винних осіб». Свою заяву обґрунтував тим, що в провадженні судді перебувала інша справа №495/2266/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 20.03.2017 року №110-к «Про результати службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення». В рамках вказаної справи в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Білгород-Дністровського міського голови від 20.03.2017 року №110-к «Про результати службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення» було відмовлено. В зв'язку з вищевказаним виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді стосовно розгляду справи.
Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, але надали заяву про розгляд у їх відсутність.
В судовому засіданні представник відповідача заяву про відвід вважає не обґрунтованою та просив відмовити у задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, заяву про відвід, вислухавши представника відповідача, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід судді з наступних підстав.
Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.
Посилання представника позивача вказані у заяві про відвід не можуть слугувати самостійною підставою для відводу судді. З наведених причин суд вважає заявлений відвід необгрунтованим та таким, що спрямований на перешкоджання у встановленні істини у справі та дійсних обставин, тому не підлягає задоволенню.
Однак, враховуючи, що вирішення вказаної справи судом викликало недовіру до цього складу суду, враховуючи, що така недовіра перешкоджає розглядові справи, відсутня можливість розгляду справи таким складом суду. Беручи до уваги те, що до цього складу суду склалось суб'єктивне ставлення з боку позивача та його представнкиа, яке перешкоджає у встановленні істини у справі, суд вважає за необхідне передати провадження по справі на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.2, 27, 30 КАС України, суд -
Заяву представника позивача про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко Олени Дмитрівни від розгляду справи №495/2267/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 17.03.2017 року №95-к «Про результати службового розслідування щодо виявлення винних осіб» - задовольнити.
Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко Олену Дмитрівну від розгляду справи №495/2267/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 17.03.2017 року №95-к «Про результати службового розслідування щодо виявлення винних осіб».
Матеріали справи №495/2267/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 17.03.2017 року №95-к «Про результати службового розслідування щодо виявлення винних осіб» передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя