Справа № 495/2017/16-ц
№ провадження 2/495/538/2017
Ухвала
іменем україни
18 травня 2017 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
третьої особи - ОСОБА_4,
представника третьої особи - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Софіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Софіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні представник позивача заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні представники відповідача не заперечували проти задоволення вказаної заяви.
В судовому засіданні третя особа та представник третьої особи не заперечували проти задоволення вказаної заяви та надали до суду документи, які необхідно направити експерту як об'єкти для дослідження
-оригінал довіреності від 16 лютого 2014 року ОСОБА_8 на імя ОСОБА_4 і путеві листи №1332, №1342.
Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні необхідні знання в області почеркознавства.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 202, 209, 210 ЦПК України, суд
Заяву позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі №495/2017/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Софіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
-Чи виконаний підпис та напис у заповіті від 22 січня 2015 року, складений ОСОБА_8, посвідчений 22 січня 2015 року секретарем Софіївської сільської ради Білгород-Дністроського району Одеської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1 особисто ОСОБА_8 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21).
До експертної установи для дослідження направити наступні документи - оригінал заповіту від 22 січня 2015 року, складений ОСОБА_8, посвідчений 22 січня 2015 року секретарем Софіївської сільської ради Білгород-Дністроського району Одеської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1; оригінал довіреності від 16 лютого 2014 року ОСОБА_8 на імя ОСОБА_4 та путеві листи №1332, №1342 на зворотній стороні яких зроблені написи особисто ОСОБА_8.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6.
До закінчення проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя