24.05.2017
Справа № 494/431/17
Провадження №1-кс/494/77/17
24.05.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка, -
22.05.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка.
В обґрунтовування якого зазначила, що 11.03.2017 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, таємно проник до приміщення службового кабінету касира автостанції «Березівка» ПАТ «Одесавтотранс», що розташована за адресою: вул.. Перемоги, 18, м. Березівка, Одеська обл.., де викрав з касового ящика грошові кошти в сумі 438 грн., в результаті чого спричинив АС «Березівка» ПАТ «Одесавтотранс» матеріальну шкоду на зазначену суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. Під час судового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, студента третього курсу Березівського ДНЗ ПАЛ, мешкає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , який був присутній в якості понятого при виявленні та вилученні 11.03.2017 року працівниками Березівського ВП у ОСОБА_5 грошових коштів. Слідчий також зазначила, що ОСОБА_6 може виїхати за місцем свого народження до м. Алчевськ Луганської обл.. на літні канікули, що дає підстави вважати, що в судове засідання він не з'явиться.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та провести допит свідка.
Вивчивши подане клопотання, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12017160260000113, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав:
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 225 КПК України «у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду».
Водночас, слідчий у своєму клопотанні не вказує переконливі обставини, які унеможливлюють допит свідка в суді або можуть вплинути на повноту чи достовірність його показань. Проте зазначає на імовірну вірогідність, що свідок ОСОБА_6 може виїхати до м. Алчевськ Луганської області.
Разом з цим, слідчий суддя наголошує на тому, що навіть у випадку виїзду свідка до свого місця народження, то це не є обставиною, що може унеможливити його подальший допит в суді, зокрема, в режимі відеоконференції.
Крім того, допит свідка слідчий вже здійснив в загальному порядку, До того ж, слідчим встановлені місця постійного проживання, навчання і тимчасового перебування свідка, у якого маються засоби телефонного зв'язку.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.225 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1