Ухвала від 24.05.2017 по справі 489/5915/16-ц

Справа №489/5915/16-ц 24.05.2017

Провадження №22-ц/784/1394/17

Справа номер 489/5915/16-ц

Провадження номер 22-ц /784/1394/17

УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науковий-виробничий комплекс» газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 15 травня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення 13 квітня 2017 року (а.с.211-213).

Апеляційна скарга в суд першої інстанції була подана 15 травня 2017 року (а.с.219-223) тоді, як останнім днем її подачі було 24 квітня 2017 року.

Зазначене свідчить, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науковий-виробничий комплекс» газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з дня отримання нею ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності.

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова

Попередній документ
66664694
Наступний документ
66664696
Інформація про рішення:
№ рішення: 66664695
№ справи: 489/5915/16-ц
Дата рішення: 24.05.2017
Дата публікації: 26.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.09.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Ленінського районного суду міста Микол
Дата надходження: 06.06.2019
Предмет позову: про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.