Справа № 484/258/17
Провадження № 1-кп/484/175/17
Кримінальне провадження № 12016150110003025
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
24 травня 2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
захисника - адвоката ОСОБА_9
за відсутності потерпілої - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.05.2016 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.05.2017 року, раніше судимого:
- 20.01.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 190 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 10.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, який був змінений ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22.07.2014 року, за ст. ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 03.03.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 190 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 12.02.2016 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 395, 190 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 травня 2017 року, 10.00 години.
В судовому засіданні 24.05.2017 року прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі і на строк від 4 до 6 років. На думку прокурора підозра відносно ОСОБА_8 є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження та досліджені судом докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинуваченого під вартою. Зокрема, прокурор вказує на наявність таких ризиків, як можливість ухилитися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчинення злочинів; незаконно впливати на потерпілих і свідків у справі. Наявність ризиків прокурор обґрунтовує характером та способом вчинення злочинів, в яких обвинувачується підсудний, а також відсутністю у нього роботи, законних засобів до існування, залишення ним місця проживання під час адміністративного нагляду, можливість легко входити в довіру інших осіб.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що докази у справі майже досліджені, обвинувачений не має наміру ховатися від суду, має постійне місце проживання, тож відсутні ризики, на які посилається прокурор. Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, однак письмового клопотання з дотриманням вимог КПК України ним не подано.
На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, два з яких є тяжкими, за що передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; він раніше судимий, що відповідно до ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зокрема, через загрозу суворого покарання, з метою уникнути кримінальної відповідальності обвинувачений може ухилитися від суду. Через відсутність джерел існування може вчинити нові злочини. Характер дій, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 свідчить про те, що він може легко входити в довіру інших людей, а з пояснень потерпілих вбачається, що на них відбувався тиск з боку ОСОБА_8 під час досудового розслідування, що переконує суд в можливості здійснювати такий тиск в подальшому, оскільки дослідження доказів у справі ще не завершене.
Суд вважає, що зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки на даний час не встановлені обставини, які виключають можливість тримання підсудного під вартою і не встановлені підстави для обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Як зазначено вище, клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за формою не відповідає вимогам закону, не обґрунтоване, тому розгляду не підлягає, а враховане як думка щодо клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.