23.05.17
Справа № 489/1387/17
Номер провадження 2-а/489/219/17
Іменем України
23 травня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
секретаря - Бреженюк Н.С.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Тарасюк І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
З адміністративного позову вбачається, що 18.02.2017 р. відносно ОСОБА_3 інспектором патрульної поліції Кожухар Д.Ю. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за порушення вимог ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6.а) ПДР України. Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки обставини, викладені в ній, не відповідають дійсності, правил дорожнього руху він не порушував.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №608687 від 18.02.2017 р.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав та проти них заперечував.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
18.02.2017 р. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Миколаєві біля будинку №2 по вулиці Генерала Карпенка, на перехресті вул. Біла із вул. Генерала Карпенка здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимоги п.14.6.а) ПДР України. Його було зупинено інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в м. Миколаєві Кожухар Д.Ю. та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №608687 за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.
Згідно ч.2 ст.122 КУпАП України передбачено відповідальність та стягнення за … порушення правил обгону …
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим позивач заперечує порушення ним Правил дорожнього руху та зазначає, що інспектором поліції при винесенні постанови не було враховано всіх обставин справи. А саме правил дорожнього руху він не порушував.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Таким чином, суд не може прийняти до уваги твердження позивача щодо складання Протоколу про адміністративне правопорушення та не погоджується із тим, що зміст Постанови повністю не відображає опису обставин, встановлених при розгляді справи, оскільки згідно наданого відповідачем відео з реєстратора вбачається зафіксований факт вчинення позивачем вказаного у Постанові правопорушення.
Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що вина позивача доведена, отже вимоги щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 99, 102, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.
Суддя : Н.С. Тихонова