Ухвала від 23.05.2017 по справі 911/2666/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 911/2666/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Малетича М.М.,

Плюшка І.А.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017

у справі № 911/2666/15 господарського суду Київської області

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Національного банку України;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківочка";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківка";

5) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі № 911/2666/15.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання її копій всім сторонам у справі, а саме: Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Києво-Святошинському районному управлінню юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, Національному банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Пашківочка", ТОВ "Пашківка", ОСОБА_2, ПАТ "Державний ощадний банк України".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Також, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, вказаним підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в підпункті 3.9 пункту 3 даної постанови. (п. 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 1 600,00 грн.

З урахуванням наведеного, розмір судового збору на момент подання касаційної скарги (10.04.2017) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 (якою скасовано ухвалу господарського суду господарського суду Київської області від 26.01.2017 про зупинення провадження у справі) відповідно до редакції Закону України "Про судовий збір" від 06.12.2016 становить 1 600,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у даній справі може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі № 911/2666/15 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Головуючий суддя: В. Картере

Судді: М. Малетич І. Плюшко

Попередній документ
66656956
Наступний документ
66656958
Інформація про рішення:
№ рішення: 66656957
№ справи: 911/2666/15
Дата рішення: 23.05.2017
Дата публікації: 24.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.09.2018)
Дата надходження: 13.09.2018
Предмет позову: про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
24.11.2025 04:54 Господарський суд Київської області
24.11.2025 04:54 Господарський суд Київської області
24.11.2025 04:54 Господарський суд Київської області
24.11.2025 04:54 Господарський суд Київської області
24.11.2025 04:54 Господарський суд Київської області
24.11.2025 04:54 Господарський суд Київської області
24.11.2025 04:54 Господарський суд Київської області
21.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
26.10.2021 15:00 Господарський суд Київської області
23.11.2021 13:50 Господарський суд Київської області
07.12.2021 14:00 Господарський суд Київської області
02.02.2022 14:00 Господарський суд Київської області
22.02.2022 16:00 Господарський суд Київської області
28.03.2023 14:20 Господарський суд Київської області
04.04.2023 15:00 Господарський суд Київської області
18.04.2023 14:40 Господарський суд Київської області
22.06.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2023 12:10 Господарський суд Київської області
21.09.2023 12:00 Господарський суд Київської області
07.11.2023 14:20 Господарський суд Київської області
08.04.2025 14:30 Господарський суд Київської області
09.06.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
КОЗИР Т П
ПОГРЕБНЯК В Я
СКРИПКА І М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КОЗИР Т П
ПОГРЕБНЯК В Я
СКРИПКА І М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХРИПУН О О
3-я особа:
ПАТ "Державний ощадний банк України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Дочірнє підприємство "БЦТ"
Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited)
ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (DRAGON CAPITAL INVESTMENTS LIMITED)
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Національного банку України по місту Києву і Київській області
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідаль
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківочка"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" з ринку
Якіменко Олена Анатоліївн
Якіменко Олена Анатоліївна
Якіменко Олена Анатоліївна, 3-я особа без самостійних вимог на стороні ві
3-я особа відповідача:
Дочірнє підприємство "БЦТ"
3-я особа позивача:
ВАТ Державний ощадний банк України
ТОВ "ПАШКІВКА"
адвокат:
Саковець Ірина Василівна
відповідач (боржник):
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Шепель Олег Костянтинович
Києво-Святошинське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції
Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ
ТОВ "ОВЛ ПРОПЕРТІ"
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
ТОВ "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЛ ПРОПЕРТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
за участю:
ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
заявник:
ПАТ "Златобанк"
ТОВ "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЛ ПРОПЕРТІ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ПАТ "Златобанк"
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "БІПРОДУКТ"
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
Чорнуха Віктор Григорович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЛ ПРОПЕРТІ"
позивач (заявник):
ПАТ "Златобанк"
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
представник заявника:
Биков Владислав Ігорович
Горда Максим Валерійович
Ярошенко Анастасія Сергіївна
представник позивача:
Коваль Любовь Леонідівна
представник скаржника:
Адвокат Дороженко Марія Олександрівна
МИРОНЮК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
співвідповідач:
ТОВ "ОВЛ ПРОПЕРТІ"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КОРСАК В А
МАМАЛУЙ О О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО А І
ЯЦЕНКО О В
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА