ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2017 р. Справа № 909/404/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Сегін І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона", бульв. Л. Українки, буд. 32а, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200,
до відповідача: Державного підприємства "СЕТАМ", вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001,
до відповідача: ОСОБА_1 державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції, вул. Театральна, 15, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200,
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 акціонерне товариство "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, Голосіївський район, м. Київ, 03150,
про визнання недійсними електронних торгів, які оформлені протоколом №244907 від 23.03.2017 ДП "Сетам" про продаж об'єкта іпотеки, а саме торгово-складських приміщень загальною площею 522,9 кв.м та навісу, що знаходяться за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, бульвар Л. Українки, 32а, реєстраційний номер лота 201670,
за участю:
від позивача: керівник ОСОБА_4, пенсійне посвідчення від 06.06.2016 №229840, витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 28.04.2017 №1002530451,
від відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача представники не з'явилися,
установив:
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" до Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів, які оформлені протоколом №244907 від 23.03.2017 ДП "Сетам" про продаж об'єкта іпотеки, а саме торгово-складських приміщень загальною площею 522,9 кв.м та навісу, що знаходяться за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, бульвар Л. Українки, 32а, реєстраційний номер лота 201670.
Суд відповідно до ухвали від 03.05.2017 прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 22.05.2017 о 10:30 год.
Представники відповідача ДП "СЕТАМ" та третьої особи ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду про порушення провадження у справі від 03.05.2017. Причини неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.
Представник ОСОБА_1 державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак, на виконання вимог ухвали суду через канцелярію подав копії документів виконавчого провадження № 43710775 для долучення до матеріалів справи. Крім того, надіслав клопотання від 11.05.2017 вих.№1107/3 про відкладення розгляду справи з огляду на ненадходження до органу виконавчої служби позовної заяви з додатками.
В судовому засіданні представник позивача ТОВ "Аркона" подав для долучення до матеріалів справи ряд документів згідно з клопотанням від 22.05.2017, в тому числі поштову квитанцію та опис вкладення про повторне надсилання відділу державної виконавчої служби позовної заяви з додатками.
При цьому ОСОБА_1 державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції, як відповідач у справі, відповідно до положень ст. 22 ГПК України має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії.
Крім того, в судовому засіданні встановлено необхідність витребування нових доказів. ТОВ "Аркона" у позовній заяві вказало відповідачем ОСОБА_1 державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції. З поданих органом державної служби доказів слідує, що найменування відповідача ОСОБА_2 міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Отже, слід витребувати у органу державної виконавчої служби документи, що підтверджують його правонаступництво (зміну найменування).
Також з поданих відділом державної виконавчої служби документів слідує, що переможцем електронних торгів стала ОСОБА_5. Однак, в наданих документах відсутні дані щодо того, чи є вказана особа суб'єктом підприємницької діяльності. В ухвалі суду від 03.04.2017 у ДП "СЕТАМ" суд витребовував документи щодо оскаржуваних електронних торгів, однак, останнє їх не надало. А тому слід повторно витребувати у ДП "СЕТАМ" відповідні документи, а також, за наявності, дані щодо того, чи є переможець електронних торгів суб'єктом підприємницької діяльності.
Представник позивача не заперечив щодо необхідності витребування даних документів.
З метою дотримання процесуальних прав учасників процесу, враховуючи неявку в судове засідання відповідачів та третьої особи, необхідність витребування нових доказів, для надання учасникам процесу можливості ознайомитись з поданими документами, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 05.06.2017 о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.
2. Зобов'язати:
ОСОБА_1 державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції - надати суду:
- документи, що підтверджують його правонаступництво (зміну найменування).
Державне підприємство "СЕТАМ" - надати суду:
- документи щодо оскаржуваних електронних торгів;
- документи щодо того, чи є переможець оскаржуваних електронних торгів ОСОБА_6 суб'єктом підприємницької діяльності;
ВІДПОВІДАЧІВ - надати суду:
- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;
ТРЕТЮ ОСОБУ - надати суду:
- пояснення щодо заявленого позову.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003).
Подання документів оформляється відповідним клопотанням, в якому зазначається перелік всіх документів, які долучаються до матеріалів справи. Клопотання подається через канцелярію суду або в судовому засіданні.
Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.
Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці Господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду”.
Суддя О. В. Малєєва