61022, м.Харків, пр. Науки, 5
18.05.2017р. Справа №905/3332/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», м.Бахмут
про стягнення 161602651,88 грн
та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», м.Бахмут
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ
про внесення змін до договору
Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.
Суддя: Левшина Г.В.
Суддя: Чорненька І.К.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», м.Бахмут про стягнення заборгованості в сумі 161602651,88 грн та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», м.Бахмут до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ про внесення змін до договору.
Ухвалами суду від 22.03.2016р. призначено економічну експертизу по справі 905/3332/15 та зупинено розгляд справи до отримання висновку економічної експертизи по справі №905/3332/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.
Згідно з супровідним листом від 29.03.2016р. матеріали справи №905/3332/15 надіслані до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
14.04.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга №09-8-8/633 від 08.04.2016р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвали господарського суду Донецької області від 22.03.2016р. про зупинення провадження у справі та призначення економічної експертизи по справі №905/3332/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів», м.Артемівськ про стягнення заборгованості в сумі 161602651,88 грн та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів», м.Артемівськ до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ про внесення змін до договору.
11.05.2016р. матеріали справи були повернуті до господарського суду Донецької області у зв'язку з надходженням апеляційної скарги №09-8-8/633 від 08.04.2016р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ на ухвали господарського суду Донецької області від 22.03.2016р. по справі №905/3332/15.
Згідно з супровідним листом від 13.05.2016р. апеляційна скарга №09-8-8/633 від 08.04.2016р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ разом із матеріалами справи №905/3332/15 були направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2016р. по справі №905/3332/15 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. в частині залишення в силі ухвали господарського суду Донецької області від 22.03.2016р. про зупинення провадження у справі скасовано, в решті залишено без змін. Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2016р. про зупинення провадження у справі скасовано, а ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2016р. про призначення судової експертизи залишено без змін. Справу №905/3332/15 передано для розгляду по суті до господарського суду Донецької області.
10.08.2016р. матеріали справи були повернуті до господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 20.10.2016р. направлено копії матеріалів справи №905/3332/15 до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи у справі №905/3332/15.
В судовому засіданні 15.11.2016р. оголошено перерву до 21.11.2016р.
16.11.2016 р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «М-БРОК», м.Харків до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ та Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», м.Бахмут про визнання кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-0350/2-1 від 23.02.2011р. недійсним.
Ухвалою суду від 18.11.2016р. повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «М-БРОК», м.Харків.
18.11.2016р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «М-БРОК», м.Харків на ухвалу суду від 18.11.2016р. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору без розгляду.
Ухвалою суду від 21.11.2016р., зупинено провадження у справі № 905/3332/15 до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/3332/15 до господарського суду Донецької області.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. ухвалу господарського суду від 18.11.2016р. у справі 905/3332/15 залишено без змін. Справу повернуто до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.
14.02.2017р. Постановою Вищого господарського суду України постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. у справі №905/3332/15 залишено без змін.
03.06.2017р. справа була повернута до господарського суду Донецької області.
У зв'язку із закінченням повноважень головуючого судді Бокової Ю.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначено головуючим суддею Мальцева М.Ю., суддів Левшину Г.В., Говоруна О.В.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.04.2015р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Говоруна О.В. замінено на суддю Чорненьку І.К.
Ухвалою від 07.04.2017р. справу №905/3332/15 прийнято до провадження вказаним складом суду, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.05.2017р., витребувано пояснення.
13.05.2017р., у зв'язку із відрахуванням зі штату головуючого судді Мальцева М.Ю., здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого відбулась заміна головуючого судді на суддю Паляницю Ю.О.
З огляду на те, що в засідання суду не з'явились сторони, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, приймаючи до уваги зміну складу суду, керуючись ст.65, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти справу №905/3332/15 до провадження.
Відкласти розгляд справи на 13.06.2017 року о 14:40 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).
Зобов'язати сторони надати суду: письмові пояснення по справі №905/3332/15.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 07.06.2017р.
Зобов'язати сторони забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
Присутність представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.
Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.
Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Головуючий суддя Ю.О.Паляниця
Суддя Г.В. Левшина
Суддя І.К. Чорненька