61022, м.Харків, пр.Науки, 5
17.05.2017р. Справа № 905/1858/16
Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Курило Г.Є., Чорненька І.К., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ”, м. Добропілля, Донецька область
до відповідача -1: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ, в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Красний Лиман, Донецька область
до відповідача - 2: Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк
про стягнення 11491 грн. 10 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: представник не з'явився.
від відповідача - 1: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016р.
від відповідача - 2: представник не з'явився.
В провадженні судді господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С. знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ”, м. Добропілля, Донецька область, до відповідача, Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ, в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Красний Лиман, Донецька область, про стягнення вартості недостачі вантажу в сумі 11491 грн. 10 коп.
За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.08.2016р. по справі №905/1858/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кучерявої О.О., Осадчої А.М.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.08.2016р. розгляд справи було відкладено на 13.09.2016р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.09.2016р. залучено до участі у справі у якості відповідача - 2 - Державне підприємство "Донецька залізниця", м. Донецьк, та відкладено розгляд справи на 25.10.2016р.
У зв'язку з перебуванням судді Осадчої А.М. у відпустці, за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.10.2016р. по справі №905/1858/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кротінової О.В., Кучерявої О.О.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2016р. розгляд справи було відкладено на 20.12.2016р.
У зв'язку з перебуванням судді Кучерявої О. О. у відпустці, за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.12.2016р. по справі №905/1858/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кротінової О.В., Курило Г. Є.
Ухвалою від 17.02.2017р. господарським судом Донецької області було продовжено строк розгляду спору №905/1858/16 на 15 днів.
У зв'язку з перебуванням судді Кротінової О.В. у відпустці, за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.03.2017р. по справі №905/1858/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Тарапата С.С., Курило Г. Є.
Ухвалою від 02.03.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 06.04.2017р.
У зв'язку з перебуванням судді Тарапата С.С. у відпустці, за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.03.2017р. по справі №905/1858/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Курило Г. Є., Чорненька І.К.
Представником відповідача-1, 17.05.2017р. подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 06.06.2017р.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч.3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-1 та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/1858/16, із урахуванням положень ч.3. ст51 Господарського процесуального кодексу України, на п'ятнадцять днів до 06.06.2017р.
Ухвалами від 16.02.2017р., 02.03.2017р. та 10.04.2017р. господарським судом Донецької області було зобов'язано Відокремлений підрозділ "Зуївська теплова електрична станція" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" надати суду письмові пояснення стосовно того, з ким було укладено договір на організацію перевезень залізничним транспортом вантажу за накладною №50403542 від 03.12.2015р. та належним чином засвідчену копію зазначеного договору про перевезення. Проте, станом на 10.04.2017р. вимоги ухвали суду не виконані.
З огляду на вищевикладене господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Відокремлений підрозділ "Зуївська теплова електрична станція" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" надати суду письмові пояснення стосовно того, з ким було укладено договір на організацію перевезень залізничним транспортом вантажу за накладною №50403542 від 03.12.2015р. та належним чином засвідчену копію зазначеного договору про перевезення.
З огляду на нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача-2, неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 51, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання відповідача-1 про продовження строку розгляду спору № 905/1858/16.
2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06.06.2017 року.
3. Відкласти розгляд справи на 06.06.17 року о 15:00 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).
4. Зобов'язати відповідача-1 (Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, м. Київ, в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Красний Лиман, Донецька область) направити на адресу відповідача-2 (Державного підприємства “Донецька залізниця”) копію відзиву на позовну заяву, докази направлення надати суду.
5. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням залученого до участі у справі відповідача-2; забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні та надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
6. Зобов'язати відповідача-1 (Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, м. Київ, в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Красний Лиман, Донецька область) забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні та надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
7. Зобов'язати відповідача-2 (Держане підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк) надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу та відповідачу - 1 (Публічному акціонерному товариству “Українська залізниця”, м. Київ, в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Красний Лиман, Донецька область); належним чином засвідчені копії актів загальної форми № 26662 від 05.12.2016р., № 2667 від 05.12.2015р. станції Синельниково І Придніпровської залізниці; належним чином засвідчені копії актів загальної форми №118 від 07.12.2015р., №119 від 07.12.2015р. станції Сороч'є Донецької залізнциі; належним чином засвідчені копії технічного паспорту ваг вантажоодержувача ВВЕТ-150К №0056 та технічного паспорту 150 т вагонних ваг станції Синельникове І Придніпровської залізниці; письмові пояснення щодо стану припинення, а також щодо здійснення (або не здійснення) дій з передавання активів, власного майна ПАТ “Українська залізниця” відповідно до ст.107 ЦК України; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, положення про регіональну філію, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
8. Зобов'язати Відокремлений підрозділ "Зуївська теплова електрична станція" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" надати суду: письмові пояснення стосовно того, з ким було укладено договір на організацію перевезень залізничним транспортом вантажу за накладною №50403542 від 03.12.2015р., належним чином засвідчену копію зазначеного договору про перевезення та його оригінал для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
9. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
10. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.
11. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко
Суддя Г.Є. Курило
Суддя І.К. Чорненька