Справа № 182/2017/17
Провадження № 1-кс/0182/581/2017
28.04.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2017 за № 12017040340001610 про арешт майна
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
25.04.2017 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2017 за № 12017040340001610 за ознаками ст. 246 КК України про арешт майна, а саме: свіжоспиляних дров, залишивши їх на зберіганні на майданчику для тимчасово вилученого транспорту.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2017 за № 12017040340001610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
21.04.2017 приблизно о 16.00 год., працівниками поліції Нікопольського ВП в м. Нікополі Дніпропетровської обл. по вул. Трубників було зупинено автомобіль ГАЗ-3302 н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в кузові якого знаходилися свіжоспиляні дрова.
Згідно рапорту інспектора Нікопольського відділу ВП від 21.04.2017 року по маршруту № 5 зупинено автомобіль ГАЗ-3302 н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 в кузові якого знаходились свіжоспиляні дрова. Було викликано наряд СОГ Нікопольського ВП, і під час проведення огляду автомобіля ГАЗ-3302 н/з НОМЕР_1 було виявлено у кузові свіжоспиляні дрова.
Під час проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 який повідомив, що він є власником автомобіля ГАЗ-3302 н/з НОМЕР_1 . 21.04.2017 року він їхав на автомобілі біля кафе «Елена», розташованого по вул. Альпова, 2/1 у м. Нікополі, Дніпропетровської обл., де на узбіччі побачив осіб, які пиляли дерева. Під'їхавши до них, запитав, чи можна придбати у них деревину. Вони погодились та навантажили свіжоспиляними дровами його автомобіль. На вул. Патріотів України в м. Нікополі він був зупинений співробітниками поліції.
Слідчий зазначає, що якщо дрова повернути ОСОБА_5 то він може утилізувати їх, а тому для запобігання можливості утилізації, приховування та відчуження, слідчий просить накласти арешт на дрова.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення.
Прокурор також підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим і просив задовольнити.
Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ...
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040340001610 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.
21.04.2017 в період часу з 19-40 год. до 20-20 год. слідчим СВ Нікопольського ВП було проведено огляд місця події, навпроти будинку № 188 по вул. Патріотів України в м. Нікополі. Об'єктом огляду є автомобіль ГАЗ-3302 н/з НОМЕР_1 , в кузові якого виявлені дрова.
Дрова були вилучені 21.04.2017 та набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 21.04.2017.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки у клопотанні не ставиться питання про арешт автомобіля ГАЗ-3302 н/з НОМЕР_1 , він підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2017 за № 12017040340001610 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 21 квітня 2017 року під час проведення огляду: свіжоспиляні дрова, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та передати їх для подальшого зберігання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Повернути ОСОБА_5 належний йому автомобіль ГАЗ-3302 н/з НОМЕР_1 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1