справа № 179/1530/15-ц
провадження № 2-о/179/16/17
24 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії про встановлення факту,
До Магдалинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії про встановлення факту.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що ним виконано зобов'язання за кредитним договором, заставою якого є автомобіль, однак заінтересована особа не надає підтвердження повного погашення грошового зобов'язання, у зв'язку із чим, неможливо вилучити автомобіль з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна. Заявник прохає встановити факт припинення застави та зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр» вилучити запис про обтяження автомобіля.
Частиною 4 статті 256 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Із заяви про встановлення факту вбачається, що між сторонами виник спір про право, у зв'язку із чим заявлені правовідносини розгляду в порядку окремого провадження не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, суд,
У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії про встановлення факту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя Т.А. Ковальчук