г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1799/16-к
Номер провадження 1-кп/213/28/17
Іменем України
22 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника: адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040740000549, за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, зі слів працює підсобним працівником ТОВ Акваресурс, не одружений, раніше судимий, останній раз 30.07.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 75 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців
Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2, ст 15 ч.2, ст 185 ч.2 КК України, -
Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик переховування, вчинення нових злочинів.
Обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особа обвинуваченого, який неодноразово судимий, ухилявся від суду.
Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України:
oможе вчинити новий злочин, оскільки раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів.
oможе переховуватись, оскільки до суду не з,являвся, був оголошений у розшук та доставлений до суду. Доказів наявності тісних соціальних зв'язків не надано. Стороною захисту не спростовано ризики вказані стороною обвинувачення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ Тимошенко проти України, для того, щоб позбавлення свободи вважалося несвавільним - запобіжний захід повинен бути необхідним за даних обставин. Суд вважає, що з урахуванням існування зазначених вище ризиків, в даному випадку необхідний є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, наявні підстави "проти" звільнення, тобто "за" тримання під вартою.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м,яких запобіжних заходів.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід продовженню, також слід встановити альтернативний запобіжний захід - заставу.
Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.07.2017р.
Визначити розмір застави 20000 гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - заставу, на строк до 20.07.2017р.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу суду; з,являтись на виклики суду.
Роз'яснити, що в разі внесення застави - оригінал квитанції має бути наданий уповноваженій службовій особі КСІ. Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа КСІ негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
По справі оголосити перерву до 14:30 годин 04.07.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1