справа №176/509/17
провадження №2/176/543/17
16 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Крамар О.М.
з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, шляхом направлення поштою судової повістки, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про розгляд справи без його участі суду не надав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України. Вимоги закону щодо направлення поштової кореспонденції відповідачу ОСОБА_2 у справі було здійснено судом за місцем реєстрації відповідача. На адресу суду поштове повідомлення про вручення судової повістки не повернулося.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до п.1, п. 3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на те, що на день судового розгляду в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем повідомлення та з урахуванням першої неявки належним чином повідомленого позивача без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Одночасно суд вважає за необхідне попередити позивача і відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3, ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Керуючись п.1, п. 3 ст. 169 КК України, суд, -
Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти на 09 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони.
Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України, а саме, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 169 ЦПК України, а саме, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя