Справа № 209/777/17
Провадження № 2/209/743/17
про заочний розгляд справи
15 травня 2017 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Маслова Д.В.
при секретарі Кулік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
Позивач звернувся із позовом до відповідача до суду з позовом, в якому просять усунути перешкоди у здійсненні права вланості та користування ним, шляхом: примусового виселення відповідача та третіх осіб з квартири №114, яка знаходиться в м.Кам'янське Дніпропетровської області по б-ру Будівельників в будинку №40, забезпечення вільного доступу до приміщення; стягнути з відповідача на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.
Відповідач не з'явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином. Документів чи будь-яких доказів по справі суду не надав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України: - ч.1 ст.224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч.4 ст.169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення.
Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності - розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Маслов