ЄУН 174/221/17
н/п 2-а/174/30/2017
18 травня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борцової А.А.,
за участю секретаря - Заіки А.В., позивачки - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську справу заадміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та спонукання провести перерахунок пенсії по втраті годувальника,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та спонукання провести перерахунок пенсії по втраті годувальника згідно з яким просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії по втраті годувальника відповідно до ч.2 ст. 44 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
До суду надійшло клопотання заступника начальника Кам'янського об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області, згідно якого вказують, що відповідно до постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 р. «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України», 30.03.2017 року діяльність Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області припинена шляхом приєднання до Кам'янського об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області, яке є правонаступником, тому просять розглянути дану справу за участю останнього.
Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином, оскільки відповідач по справі - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність і його правонаступником є Кам'янське об'єднане управління ПФУ Дніпропетровської області, то по справі слід провести заміну відповідача на належного - з Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропе-тровської області на Кам'янське об'єднане управління ПФУ Дніпропетровської області, що не потягне за собою зміну підсудності даної справи і проти чого позивачка не заперечує.
Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,-
Здійснити заміну неналежного відповідача у справі - з Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на Кам'янське об'єднане управління ПФУ Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: А.А.Борцова