04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"18" травня 2017 р. Справа №910/23816/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Разіної Т.І.
суддів: Чорної Л.В.
Яковлєва М.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського міського центру зайнятості на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/23816/16 (суддя Босий В.П.)
за позовом Львівського центру зайнятості, м. Львів
до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», м. Київ
про стягнення 64 050, 01 грн
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/23816/16 (суддя Босий В.П.) у задоволенні позовних вимог Львівського міського центру зайнятості відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Львівський міський центр зайнятості звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст. 94 ГПК України, якою передбачено обов'язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Так, перевіривши апеляційну скаргу Львівського міського центру зайнятості на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/23816/16 та додані до неї документи, що надійшли з відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції встановив факт відсутності у поданих матеріалах доказів сплати судового збору, клопотання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.
Якщо стороною не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, апеляційна скарга до розгляду не приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Тому відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу скаржнику та залишає її без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Львівського міського центру зайнятості на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/23816/16 з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Головуючий суддя Т.І. Разіна
Судді Л.В. Чорна
М.Л. Яковлєв