18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"18" травня 2017 р. Справа № 925/467/17
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман», Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Джерельна, буд. 7
до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Нова», м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 21
про стягнення 1 133,26 грн. попередньої оплати
представники сторін в засідання не з'явились.
Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 1133,26 грн. попередньої оплати за постачання пневмоциліндра - згідно рахунку на оплату №251 від 18.08.2016р. Представник позивача в засідання не прибув. Вимоги підтримав письмово.
Відповідач чи його представник в засідання не прибули. Відповідач вимоги не заперечив. Доказів повного розрахунку не надано. Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Ухвала суду про порушення провадження вручена представнику відповідача 26.04.2017р., про що свідчить запис в поштовому повідомленні.
Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача в позовній заяві відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах товариства.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом встановлені такі взаємовідносини сторін та обставини.
Позивач (замовник) товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» та відповідач (постачальник) товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Нова» уклали у спрощений спосіб договір поставки позивачу за плату пневмоциліндра. Позивачу було виставлено рахунок на плату товару №251 від 18.08.2016р. Позивач платіжним дорученням №1221 від 18.08.2016р. перерахував відповідачу 1133,26 грн. з призначенням платежу: «за пневмоциліндр згідно рахунку №251 від 18.08.2016р.» (а.с. 10).
Тобто, між сторонами у спрощений спосіб було укладено господарський договір постачання майна виробничого призначення шляхом обміну документами та вчинення юридично значимих дій для настання певних юридичних наслідків.
Відповідач зобов'язання передати пневмоциліндр позивачу - не виконав.
Письмова вимога позивача про повернення відповідачем отриманої передоплати - не виконана (а.с. 11-13).
На момент звернення з позовом в суд позивач майна не отримав.
Невиконання умов договору на поставку пневмоциліндра стали причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення попередньої оплати з боржника.
Відповідач вимоги не заперечив, доказів виконання зобов'язання суду та позивачу не надав.
Інших доказів сторонами не подано.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи додаткові пояснення позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.
Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.
Сторони у справі є суб'єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст. 93 ЦК України.
Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.
Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатного постачання майна виробничого призначення (пневмоциліндра), що укладений сторонами в спрощений спосіб шляхом обміну листами 18.08.2016р.
За правовою природою договір від 18.08.2016р. відповідає вимогам статті 712 ЦК України, 264 ГК України якою передбачено, що за договором поставки постачальник зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій або іншій діяльності, не пов'язаній з сімейним, домашнім або подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (глава 54 ЦК України), якщо інше не встановлено договором, законом, або характером відносин сторін.
Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір (поставки) від 18.08.2016р. (а.с. 10) не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
У статті 193 ГК України закріплено положення про те, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд вважає, що постачальник мав поставити товар покупцю 19.08.2016р. Тобто строк виконання зобов'язання для постачальника вже настав.
Стаття 693 ЦК України передбачає право покупця вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Наведені обставини вказують на те, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, а також повернення замовнику (позивачу) оплаченого пневмоциліндра, що призвело до звернення кредитора до суду з метою захисту прав та порушених інтересів.
Відповідач вимоги не заперечив та не надав доказів виконання умов договору чи повернення замовнику коштів. Доводи позивача не спростовані.
Суд вважає доведеними позовні вимоги позивача, які підлягають до повного задоволення. Належить стягнути 1133,26 грн. попереднього оплати з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.
Суд зазначає, що повернення передоплати відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату боргу - має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору або доказів про повернення передоплати. Відповідач не надав доказів об'єктивної неможливості заперечення вимог чи виконання зобов'язання за договором.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 1600 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Нова», м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 21, ідентифікаційний код 40013984, номер рахунку в банку невідомий
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман», Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Джерельна, буд. 7, код ЄДРПОУ 37542705, рахунок в банку невідомий
1133,26 грн. передоплати та 1600 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Повне рішення складено 18.05.2017р.
Суддя Г.М. Скиба