ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа №5011-20/18251-2012 10.04.13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дар Транс”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт"
про відшкодування матеріальної шкоди 19 548,53 грн.
Суддя Цюкало Ю.В.
Представники сторін
від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю.
від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю.
від третьої особи: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (надалі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (надалі -відповідач)відшкодування матеріальної шкоди 19 548,53 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3111/249/001593 від 02.09.2011 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахованавідповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ 0059300), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 5011-20/18251-2012 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2013.
Ухвалою суду від 10.01.2013 розгляд справи було відкладено на 28.01.2013, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
15.01.2013, через канцелярію Господарського суду міста Києва, від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі з повідомленням про страхове покриття.
16.01.2013, представник позивача, через канцелярію Господарського суду міста Києва, подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 розгляд справи було відкладено на 13.02.2013.
В судове засідання, призначене на 13.02.2013 представник позивача з'явився, та заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним.
Подане клопотання мотивовано тим, що поліс серії АВ № 59300 за яким обов'язок по цивільно правовій відповідальності покладено на ОСОБА_2 акціонерне товариство “Страхова компанія “Лафорт” втрачено, як наслідок заявлення позовних вимог до ОСОБА_2 акціонерне товариство “Страхова компанія “Лафорт” є безпідставним.
Так, на підставі вищевикладеного представник позивача просить залучити в якості належного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дар Транс”, оскільки ДТП, що відбулося 08.05.2013 сталося з вини водія вищевказаного товариства.
Ухвалою суду від 13.02.2013, на підставі с. 24 ГПК України замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт" на належного - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дар Транс” та призначено справу до розгляду на 13.03.2013.
В судове засідання призначене на 13.03.2013 представники сторін з'явились.
Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду, позов підтримав та надав свої пояснення по суті спору.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, яким заперечив проти задоволення поданого позову з підстав того, що цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_2, застрахована на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ 0059300) ОСОБА_2 акціонерним товариством "Страхова компанія "Лафорт".
В судовому засіданні представник відповідача надав суду для огляду оригінал полісу №АВ 0059300, копія якого додана до відзиву на позов.
Ухвалою суду від 13.03.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт" та розгляд справи призначено на 10.04.2013.
28.03.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дар Транс” надійшли документи для долучення їх до матеріалів справи.
В судове засідання призначене на 10.04.2013 представники сторін з'явились.
У судовому засіданні судом здійснений огляд оригіналів документів доданих відповідачем до матеріалів справи за наслідками якого вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 24 Господарського процесуального кодексу передбачено, що Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що за доцільне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дар Транс” на належного - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт".
Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: заміна неналежного відповідача належним.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2013 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.
2. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дар Транс” на належного - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт".
3. Зобов'язати сторони:
- направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
4. Запропонувати сторонами надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
7. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
Суддя Ю.В. Цюкало