16 травня 2017 року Справа № 906/1625/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Куровського С.В. - головуючого,
суддів: Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,
за участю представників:
ТОВ "Житомиркомунсервіс" - Кирилюка В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомиркомунсервіс"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2017
та ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.08.2016
у справі №906/1625/13 господарського суду Житомирської області
за заявою Житомирської об'єднаної Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у Житомирській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Керамік"
про визнання банкрутом,
встановив:
Ухвалою господарського суду Житомирської області (суддя Бобрович В.М.) від 08.08.2016 року у справі №906/1625/13 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, що складається з: асфальтована площадка (загальна площа: 5000 кв.м.); будівельне риштування; стропи на 4 петлі для канату; сідловий тягач МАЗ 504В; сідловий тягач КАМАЗ 54112; напівпричеп бортовий; автомобіль МАЗ 5432 з причепом; сідловий тягач КАМАЗ 65116 з причепом; ескаватор М-251 багатоковшовий; кран козлового ККС-10-32; екскаватор ЄО-4111Т та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс", визначене договором купівлі-продажу майно банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16 листопада 2015 року, а саме, цілісний майновий комплекс, що складається з: асфальтована площадка (загальна площа: 5000 кв.м.); будівельне риштування; стропи на 4 петлі для канату; сідловий тягач МАЗ 504В; сідловий тягач КАМАЗ 54112; напівпричіп бортовий; автомобіль МАЗ 5432 з причепом; сідловий тягач КАМАЗ 65116 з причепом; екскаватор М-251 багатоковшевий; кран козловий ККС-10-32; екскаватор ЄО-4111Т.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 (колегія суддів у складі: Мамченко Ю.А., Коломис В.В., Юрчук М.І.) ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.08.2016 скасовано. Прийнято нове рішенням, яким позов задоволено в повному обсязі.
Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" право власності на цілісний майновий комплекс, що складається з: асфальтована площадка (загальна площа: 5000 кв. м.); будівельне риштування; стропи на 4 петлі для канату; сідловий тягач МАЗ 504В (реєстраційний номер: НОМЕР_2, марка: МАЗ, модель: 504В, тип: сідловий тягач-Е, № шасі (кузова/рами) НОМЕР_3, повна маса: 10629, рік випуску: 1976, об'єм двигуна: 14860, колір: зелений); сідловий тягач КАМАЗ 54112 (реєстраційний номер: НОМЕР_4, марка: КАМАЗ, модель: 54112, тип: свідловий тягач-Е, № шасі (кузова/рами) НОМЕР_5, повна маса: 18325, рік випуску: 1989, об'єм двигуна: 14860, вид пального: дизельне пальне, колір: зелений); напівпричіп бортовий (реєстраційний номер НОМЕР_1, № шасі (кузова/рами) НОМЕР_6, марка: МАЗ, модель: 938660, тип: н/причіп бортовий-Е, повна маса: 35000, рік випуску: 2007, колір: зелений); автомобіль МАЗ 5432 з причепом (реєстраційний номер НОМЕР_7; марка МАЗ, модель: 5432, тип: сідловий тягач-Е, № шасі (кузова/рами) НОМЕР_8; повна маса: 17100, рік випуску: 1996, об'єм двигуна: 11150; колір: бежевий); сідловий тягач КАМАЗ 65116 з причепом (реєстраційний номер: НОМЕР_9, марка: КАМАЗ, модель: 65116, тип: сідловий тягач-Е, № шасі (рами/кузова) НОМЕР_10, повна маса: 77000, рік випуску: 2007, об'єм двигуна: 10850, вид пального: дизельне паливо, колір: жовтий); екскаватор М-251 багатоковшевий (модель: м-251, вид пального: дизельне пальне, колір: жовтий); кран козловий ККС-10-32 (модель: ККС-10-32, вид пального: електроенергія, колір: жовтий); екскаватор ЄО-4111Т (модель: ЄО-4111Т, вид пального: дизельне пальне, колір: жовтий), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та придбане ТОВ "Житомиркомунсервіс" на відкритих електронних торгах (аукціоні), які проведені ПП "ТОРГИ.УА", згідно Протоколу №363 про проведення аукціону від 12 листопада 2015 року.
Зобов'язано ТОВ "Торговий дім "Керамік" передати ТОВ "Житомиркомунсервіс" визначене договором купівлі-продажу майно банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16 листопада 2015 року (зазначено перелік майна).
Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 скасовано, справу направлено до Рівненського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд в іншому складі суду.
Постанова мотивована тим, що задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі судом апеляційної інстанції належним чином не було досліджено всіх обставин справи, не було враховано, що зобов'язальні правовідносини між сторонами у справі не припинилися виконанням, що відповідно призвело до передчасного висновку про відповідність заявленої матеріально-правової вимоги способам захисту права і про порушення охоронюваного законом інтересу позивача.
За результатами нового розгляду постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 (колегія суддів у складі: Дужич С.П., Огороднік К.М., Савченко Г.І.) ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.08.2016 залишено без змін.
В касаційній скарзі ТОВ "Житомиркомунсервіс" (враховуючи додаткові пояснення) просить ухвалу суду першої інстанції від 08.08.2016 та постанову суду апеляційної інстанції від 12.01.2017 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення у даній справі.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Куровського С.В., пояснення представника ТОВ "Житомиркомунсервіс", розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).
З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство ТОВ „Торговий дім "Керамік" було порушено ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.12.2013.
Постановою господарського суду Житомирської області від 17.06.2014 ТОВ "Торговий дім "Керамік" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора арбітражного керуючого Вербила Ю.В.
Ухвалою суду Житомирської області від 09.12.2014 припинено повноваження ліквідатора Вербила Ю.В. та призначено ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Керамік" арбітражного керуючого Довжаницю О.С.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано інформаційне повідомлення (оголошення) вих.№02/210915 від 21 вересня 2015 року про продаж цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (лот №363), що складається з наступного майна: асфальтована площадка; будівельне риштування - 2 комплекти; стропи на 4 петлі для канату; сідловий тягач МАЗ 504В; сідловий тягач КАМАЗ 54112; напівпричіп бортовий; автомобіль МАЗ 5432 з причепом; сідловий тягач КАМАЗ 65116 з причепом; екскаватор М-251 багатоковшевий; кран козлового ККС-10-32; екскаватор ЄО-4111Т. Організатор аукціону - ПП "Торги.УА" (далі - майно)
Відповідно до протоколу від 12.11.2015 №363 про проведення аукціону, переможцем торгів є ТОВ "Житомиркомунсервіс"; ціна продажу - 480898,48 грн; сума гарантійного внеску сплаченого переможцем - 184961,06 грн.; сума, що підлягає сплаті переможцем аукціону - 295937,42 грн; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно - отримувач: Приватне підприємство "Торги.УА", код ЄДРПОУ 34407006, рахунок № 26002052327952 в ПАТ "Приватбанк", МФО - 351533 (а.с. 122).
16.11.2015 між ТОВ "Житомиркомунсервіс" та ТОВ "Торговий дім "Керамік" було укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах, метою якого, відповідно до п. 1.1 є оформлення результатів продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні).
Предметом договору була передача продавцем у власність покупцеві майна у порядку та на умовах, передбачених договором (пункт 2.1. договору).
Місцезнаходження майна: Житомирська область, м. Житомир, вул.Богунська,50 (пункт 2.2 договору).
Відповідно до пункту 3.1 договору, гарантійний внесок у сумі 184961,06 грн., сплачений покупцем, зараховується до ціни продажу об'єкту аукціону.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що суму гарантійного внеску у розмірі 184961,06 грн. ТОВ "Житомиркомунсервіс" було перераховано на рахунок організатора аукціону - ПП "Торги. УА", що підтверджується платіжним дорученням від 15.10.2015 №546.
За цим договором оплаті підлягають грошові кошти у сумі 295937,42 грн. без ПДВ. Покупець зобов'язаний перерахувати грошові кошти у сумі, визначеній у пункті 3.2. договору, а саме: 295937,42 грн. без ПДВ, у повному обсязі протягом 5 днів з моменту укладення договору на реквізити вказані у протоколі про результати проведення торгів (пункт 3.2 договору).
19.11.2015 ТОВ "Житомиркомунсервіс" на рахунок, визначений у протоколі від 12 листопада 2015 року №363 про проведення аукціону, було сплачено 295937,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19 листопада 2015 року №576.
25.11.2015 ТОВ "Житомиркомунсервіс" було надіслано на адресу банкрута лист-вимогу від 25 листопада 2015 року №73/15 щодо укладення та підписання акту приймання-передачі.
Листом від 10.12.2015 №37/483 ліквідатор ТОВ "Торговий дім "Керамік" зазначив, що оскільки ТОВ "Торговий дім "Керамік" не отримав від Приватного підприємства "Торги.УА" коштів від реалізації свого майна, які було перераховано позивачем на рахунок організатора торгів, у нього відсутні підстави для остаточного врегулювання договірних відносин з переможцем аукціону шляхом укладення та підписання акту приймання-передачі.
14.06.2016 ТОВ "Житомиркомунсервіс" звернулось до господарського суду Житомирської області із заявою, у якій просило визнати за ТОВ "Житомиркомунсервіс" право власності на цілісний майновий комплекс, придбаний на аукціоні (відкритих торгах) 12.11.2015, та зобов'язати ТОВ "Торговий дім "Керамік" передати ТОВ "Житомиркомунсервіс", визначене договором купівлі-продажу майно банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.11.2015.
Оскільки ТОВ "Житомиркомунсервіс" повний розрахунок з ТОВ "Торговий дім "Керамік" протягом 5 календарних днів не провело, акт приймання-передачі об'єкта аукціону між сторонами не підписано, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що ТОВ "Житомиркомунсервіс" не набуло право власності на спірне майно, а тому у задоволенні заяви відмовив в повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, погодився з висновком суду першої інстанції, зазначивши про передчасність заявлених позовних вимог, оскільки позивач за захистом своїх порушених прав та законних інтересів з вимогами зобов'язати вчинити певні дії щодо виконання вимог договору купівлі-продажу або стосовно перерахування продавцю коштів з боку організації, що проводила аукціон, до суду не звертався.
Набуття права власності регламентується главою 24 ЦК України
Приписами ст.328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Момент набуття права власності за договором визначений у ст. 334 ЦК України, відповідно до ч. 1, 4 якої право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом; права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, в пункті 2.2 договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.11.2016 закріплено, що право власності на об'єкт аукціону переходить до покупця з моменту сплати його повної вартості відповідно до протоколу про результати торгів, який є невід'ємною частиною цього договору, та підписання сторонами акту приймання-передачі об'єкта аукціону.
Відповідно до 7.1 договору продавець зобов'язаний передати покупцю об'єкт аукціону за актом приймання-передачі у встановлений договором строк, а також передати покупцеві одночасно з переданням об'єкта аукціону усі документи, що стосуються об'єкта аукціону.
Судами попередніх інстанцій на підставі дослідження наданих сторонами доказів встановлено, що діючи добросовісно, в межах та на підставі укладеного правочину покупець (ТОВ "Житомиркомунсервіс") сплатив кошти за придбаний товар на розрахунковий рахунок організатора торгів, зазначений у протоколі про проведення аукціону. Однак, продавець - ТОВ "Торговий дім "Керамік" не отримав від Приватного підприємства "Торги.УА" коштів від реалізації свого майна, а тому вказаний товар не був переданий покупцю у зв'язку з не підписанням акту приймання-передачі, яким передбачено (п. 2.2 договору) перехід права власності на зазначене майно.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
В ст. 75 вказано Закону закріплено, що передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.
В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім'я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.
Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.
Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.
Таким чином, суди попередніх інстанцій, встановивши відсутність підписаного акту приймання-передачі майна замовником аукціону і прийняття його покупцем, який згідно вищенаведених положень Закону про банкрутство та договору купівлі-продажу, опосередковує перехід права власності покупцю в даних правовідносинах, дійшли обґрунтованого висновку про передчасність позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на придбане майно, а також вимог про зобов'язання ТОВ "Торговий дім "Керамік" передати йому реалізований об'єкт аукціону.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, яке встановлене судами попередніх інстанцій при розгляді даного спору по суті, є підставою для прийняття судового рішення про відмову у позові.
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку, ухвалу та постанову прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.08.2016 по справі №906/1625/13 залишити без змін.
Головуючий Куровський С.В.
Судді Катеринчук Л.Й.
Ткаченко Н.Г.