16 травня 2017 року Справа № 925/1700/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
За участю представника : ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" - Нагорнюк- Данилюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 по справі № 925/1700/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення 304 574, 69 грн.
У листопаді 2016, ТОВ „Катеринопільський Торговий Дім" звернулось до господарського суду першої інстанції із скаргою на дії ДВС примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області посилаючись на те, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області безпідставно прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження від 21.10.2016 № 50363839 щодо зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна "СЕТАМ" призначених на 16.11.2011, у зв'язку з тим, що судом першої інстанції порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ПАТ
Доповідач -суддя Ткаченко Н.Г.
"Ватутінський хлібокомбінат" та просило скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про зупинення виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зобов'язань: ДП „СЕТАМ" в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27.10.2016 та на 09.11.2016 по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356,175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559, 177561.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 по справі № 925/1700/15 задоволено скаргу стягувача та визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по зупиненню виконавчого провадження від 21.10.2016 № 50363839, в частині зупинення вчинення дій на стадії продажу майна ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", інформація про продаж якого оприлюднена на Веб-сайті ДП "СЕТАМ" до винесення Господарським судом Київської області ухвали від 12.10.2016 про порушення справи про банкрутство по справі № 925/960/16 ; визнано недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 21.10.2016 про зупинення виконавчого провадження ВП № 50363839 в частині зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна „СЕТАМ", призначених на 16.11.2016 по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП „СЕТАМ" о реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний І8И21І МЖ71К та котел паровий Е-1,0-0.9 Г, що належить ПАТ „Ватутінський хлібокомбінат" на праві власності та в частині зупинення подальшої реалізації арештованого майна по лотах, інформація про продаж якого була оприлюднена на Веб-сайті ДП „СЕТАМ" до винесення господарським судом ухвали від 12.10.2016 у справі № 925/960/16 про порушення справи про банкрутство щодо ПАТ „Ватутінський хлібокомбінат".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 по справі № 925/1700/15 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 залишено без змін.
В касаційній скарзі ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 по справі № 925/1700/15 посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить прийняти нове рішення, яким у задоволені скарги на дії ДВС відмовити.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017, у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Удовиченко О.С., склад колегії суддів змінений : Ткаченко Н.Г./головуючий - доповідач/, Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвала суду першої інстанції від 13.12.2016, якою скасовано постанову органів ДВС у Черкаській області по зупиненню виконавчого провадження від 21.10.2016 № 50363839 щодо зупинення вчинення дій на стадії продажу майна ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" на аукціоні, обґрунтована тим, що на момент винесення ухвали господарським судом Київської області від 12.10.2016 по справі № 925/960/16 про порушення справи про банкрутство ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", інформація про продаж боржника, вже була оприлюднена на Веб-сайті ДП "СЕТАМ", а тому враховуючи положення ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявні підстави для задоволення скарги стягувача - ТОВ „Катеринопільський Торговий Дім" на дії ДВС примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.
Київський апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишивши увалу господарського суду першої інстанції без змін.
Але з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій повністю погодитись не можна.
Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, рішенням господарського суду Черкаської області від 12.12.2015 по справі № 925/1700/15, яке набрало законної сили, стягнуто з ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" на користь ТОВ „Катеринопільський Торговий Дім" 275 705,17 грн. грн. боргу, 10 166,45 грн. пені, 7 818,96 грн. 3 % річних, 12 199,20 грн. штрафу та 4 588,35 грн. витрат по сплаті судового збору.
На виконання зазначеного рішення суду першої інстанції, господарським судом Черкаської області видано наказ від 01.02.2016.
Постановою державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 16.02.2016, за заявою ТОВ „Катеринопільський Торговий Дім" було відкрито виконавче провадження № 50202756.
19.05.2016 зазначене виконавче провадження приєднано до складу зведеного виконавчого провадження № 50363839.
В подальшому, постановою ДВС від 16.06.2016 матеріали виконавчого провадження № 51091611 передано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.
У серпні та вересні 2016 ВДВС подало до Черкаської філії ДП "СЕТАМ" заявки щодо реалізації арештованого майна боржника - ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" шляхом проведення електронних торгів, зокрема і транспортного засобу: фургону ізотермічного ISUZU NOR71R та котла парового Е-1,0-0,9 Г, що належить боржнику на праві власності.
Порядок реалізації арештованого майна передбачений наказом № 2831/5 Міністерства юстиції України від 29.09.2016.
Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судами попередніх інстанцій, інформаційне повідомлення про продаж майна боржника - транспортний засіб: фургон ізотермічний ISUZU NOR71R було оприлюднено на Веб-сайті "СЕТАМ" 28.09.2016 о 17:23 год., а про продаж котла парового Е-1,0-0,9 Г - 30.08.2016 о 17:53 год.
12.10.2016 ухвалою господарського суду Київської області по справі № 925/960/16 було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Внаслідок чого, оскаржуваною постановою ДВС у Черкаській області від 21.10.2016 № 50363839 зупинено виконавче провадження та зупинено проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна боржника ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", на підставі п. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".
Статтею 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
За ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
Як вбачається із матеріалів справи, стягувач - ТОВ „Катеринопільський Торговий Дім" просив скасувати постанову органів ДВС про зупинення виконавчого провадження шодо зупинення проведення електронних торгів в системі "СЕТАМ" по реалізації арештованого рухомого майна , а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-0.9 Г, що є власністю боржника - ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", які були призначені на 16 листопада 2011.
Суд першої інстанції задовольняючи зазначену скаргу стягувача та скасовуючи постанову органів ДВС про зупинення виконавчого провадження щодо зупинення проведення електронних торгів в системі "СЕТАМ" по реалізації спірного арештованого рухомого майна призначених на 16.11.2011, послався на те, що судом враховано постанову державного виконавця від 31.10.2016 про виправлення описки допущеної в постанові органів ДВС від 21.10.2016, щодо номеру лота, в якій лот 178100 заміненого на лот 174136.
Відповідно до ч.2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Проте, в матеріалах справи відсутні оригінал чи належним чином засвідчена копія постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 31.10.2016 про виправлення описки допущеної в постанові органів ДВС від 21.10.2016 , щодо лоту та дати призначеного аукціону по реалізації спірного майна.
Крім того , як вбачається із матеріалів справи та як посилається у скарзі на дії ДВС примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ТОВ „Катеринопільський Торговий Дім" , торги в системі "СЕТАМ" по реалізації майна : транспортного засобу - фургону ізотермічного ISUZU NOR71R та котла парового Е-1,0-0.9 Г, що є власністю боржника, були призначені саме на 16.11.2011.
Разом з тим, колегія суддів зазначає , що система "СЕТАМ" по реалізації арештованого майна розпочала свою роботу лише з квітня 2014 , а тому торги по реалізації спірного арештованого майна не могли бути призначені на 16 листопада 2011.
Відтак, судом першої інстанції належним чином не встановлено, враховуючи доводи та заперечення сторін, коли та саме на яку дату було призначено спірні аукціони щодо продажу зазначеного рухомого майна, з урахуванням доказів у справі відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, чи відбулися спірні аукціони в системі електронних торгів "СЕТАМ", та не дана належна оцінка наявності або відсутності законних підстав для зупинення проведення зазначених електронних торгів по реалізації належного боржнику майна, з урахуванням положень Порядку реалізації арештованого майна , Закону України " Про виконавче провадження" та Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом".
Переглядаючи справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. ст. 99-101 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд на зазначені вище обставини та вимоги закону достатньої уваги не звернув та не дав їм належної оцінки, а відтак прийшов до помилкових висновків, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 відповідає вимогам чинного законодавства.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку, щодо наявності правових підстав для задоволення скарги ТОВ „Катеринопільський Торговий Дім" на дії державного виконавця.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 та ухвала Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 по справі № 925/1700/15 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового судового розгляду справи, суду належить врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін, і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 по справі № 925/1700/15 скасувати.
Справу № 925/1700/15 направити на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Куровський С.В.