18 травня 2017 року Справа № 908/1749/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Коробенко Г.П., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі № 908/1749/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
про стягнення заборгованості,
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.03.2017р. касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року у справі №908/1749/15-г повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Подана вдруге касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року у справі №908/1749/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Відповідно до частин 1, 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Частинами 1, 3 статті 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скарга від імені Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підписана представником ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності від 30.12.2015р. №20-22/561. При цьому, в тексті зазначеної довіреності вказано термін її дії до 31.12.2016р.
Враховуючи, що касаційну скаргу заявником подано вдруге до Донецького апеляційного господарського суду 16.03.2017 р. (що підтверджується відбитком штампу відділення поштового зв'язку на конверті), тобто після спливу строку дії довіреності представника ОСОБА_4, в той час, як іншої довіреності на ім'я останнього матеріали справи не містять, судова колегія касаційної інстанції позбавлена можливості дійти висновку щодо повноважень вказаної особи на вчинення такої процесуальної дії як подання касаційної скарги від імені Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на момент повторного звернення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року у справі №908/1749/15-г повернути скаржнику.
Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Г.П. Коробенко
Суддя Г.М. Мачульський