01029, м. Київ, вул. Московська, 8
15 травня 2017 року К/800/16316/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року
у справі № 826/23661/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс"
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,
Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 826/23661/15.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
До матеріалів касаційної скарги скаржником додане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що станом на дату первинного звернення з касаційною скаргою ДПІ була позбавлена можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.
Дослідивши підстави, викладені у клопотанні про поновлення процесуального строку, суддя-доповідач дійшов висновку, щодо їх недостатності, оскільки строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року закінчився 10 січня 2017 року, судовий збір за подання касаційної скарги сплачено 14 квітня 2017 року, а із даною касаційною скаргою скаржник звернувся лише 12 травня 2017 року.
Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, як-то - докази неможливості сплати судового збору та докази неможливості подати касаційну скаргу невідкладно після сплати судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.
2. Надати Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Суддя О.В. Вербицька