16 травня 2017 року м. Київ Н/800/23/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду заяви ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016р. (К/800/17061/14)
у справі №826/14663/13-а
за позовом ОСОБА_1
до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (в/ч 3001)
про визнання протипраною бездіяльності
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017р. заявника було повідомлено про те, що подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 КАС України та надано строк для усунення недоліків заяви.
12.05.2017р. заявником було подано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 12.04.2017р.
Однак, з поданої заяви, не вбачається причин для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, оскільки заявник так і не надав суду доказів, що підтверджують наявність обставин, із якими законодавець пов'язує можливість переглянути рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, заявником не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особам, які звертаються із заявою, під час вирішення справи.
Також заявником у поданій заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особам, які звертаються із заявою, під час вирішення справи.
Не зазначення вказаних обставин унеможливлює перевірити дотримання строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Зазнане свідчить про неналежне виконання заявником вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017р.
Керуючись ст.ст. 108, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016р. (К/800/17061/14) у справі №826/14663/13-а - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Т. Черпіцька