01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Чернишов Є.Ю.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
17 травня 2017 року Справа № 381/385/16-а
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Желтобрюх І.Л.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи щодо відповідності (конституційності) положень підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України положенням статей 8, 21, частини третьої статті 22, статей 46, 126 Конституції України та щодо неконституційності положень ч. 4 п. 32 Р. І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України» ( щодо податкової реформи ) від 28.12.2014 р. № 77-VІІІ.
Позивач звернувся з клопотанням про поновлення провадження у справі.
У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає клопотання за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судова колегія встановила, що позивач є суддею у відставці, має статус інваліда війни та отримує щомісячне довічне грошове утримання.
Абзацом першим підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, конституційність положень якого перевіряється Конституційним Судом України у межах вищезазначеної конституційної справи, врегульовано питання щодо оподаткування пенсій та довічного грошового утримання, а абзацом другим вказаної законодавчої норми, яка дійсно не є предметом перегляду Конституційним Судом України, врегульовано пільгові умови оподаткування (звільнення від оподаткування) пенсій окремих категорій осіб, зокрема інвалідів війни.
Відповідно до абзацу другого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України положення цього підпункту не застосовується до пенсій, призначених учасникам бойових дій у період Другої світової війни, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Таким чином, норми абзацу першого пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України перебувають у взаємозв'язку з абзацом другим цієї норми законодавства.
Разом з тим, враховуючи, що вищезазначена справа справи щодо відповідності (конституційності) положень підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України положенням статей 8, 21, частини третьої статті 22, статей 46, 126 Конституції України та щодо неконституційності положень ч. 4 п. 32 Р. І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України» ( щодо податкової реформи ) від 28.12.2014 р. № 77-VІІІ на теперішній час не розглянута і навіть у разі постановлення КСУ відповідного судового рішення воно поширюватиметься на правовідносини, що виникнуть з моменту його винесення, колегія суддів вважає, що подальше зупинення апеляційного провадження у межах даної адміністративної справи призведе до затягування судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та поновити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 41, 156, 206, 211, 254 КАС України, суд,
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення апеляційного провадження - задовольнити.
Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: