Справа: № 357/14299/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ярмола О.Я. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
Іменем України
16 травня 2017 року м.Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,
за участю секретаря Борейка Д.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області (далі - Відповідач) про визнання неправомірною відмову Відповідача щодо видачі довідки про заробітну плату державного службовця для перерахунку пенсії; зобов'язання Відповідача видати довідку щодо розміру заробітної плати працюючого державного службовця; зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати; стягнення із Відповідача понесених судових витрат.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року адміністративний позов задоволено:
визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України у місті Біла Церква Київської області щодо видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату державного службовця для перерахунку пенсії та перерахунку пенсії у відповідності до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» ( в редакції, що діяла на час призначення пенсії);
зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у місті Біла Церква Київської області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 року за грудень 2015 року та 01.05.2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати з врахуванням підвищень з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року;
зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у місті Біла Церква Київської області здійснити ОСОБА_2 з 10.11.2016 року у відповідності до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) перерахунок та виплату пенсії за віком державного службовця, виходячи із заробітної плати за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію з урахуванням вже проведених виплат.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.
Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
16 травня 2017 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну Відповідача на належного, оскільки у зв'язку з реорганізацією, а саме перетворенням Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 року №251-о «Про призначення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України у Київській області».
Судом апеляційної інстанції проведено заміну Відповідача - Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на належного - Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Позивач перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у м.Білій Церкві та одержує пенсію за віком з 01.06.2002 року, призначену відповідно Закону України «Про державну службу».
10.11.2016 року Позивач звернувся із заявою до Відповідача про видачу довідки про заробітну плату та відповідно до якої здійснити перерахунок пенсії згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу»
15.11.2016 року Відповідач листом №242/Н-01 відмовив Позивачу у видачі довідки для перерахунку пенсії непрацюючого державного службовця з посиланням на те, що Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, який набрав чинності з 01.05.2016 року, не передбачено проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям.
Статтею 37-1 Закону № 3723-ХІІ у редакції, яка була чинною станом на час призначення пенсії Позивачу передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
У пункті 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» у редакції, чинній станом на час призначення пенсії Позивачу (січень 2004 року) було визначено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання «заслужений», за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; премія, крім премій, зазначених у другому реченні цього абзацу, та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Премія до державних, професійних свят та ювілейних дат, виплачена у місяці підвищення заробітної плати, враховується в розмірі 1/12 середнього розміру цієї премії (премій), визначеного за відповідною посадою (посадами), з якої призначено (перераховано) пенсію.
В подальшому законодавство, яке регулює зазначені правовідносини, змінилось.
Так, Законом України від 28.12.2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» і викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка застосовується з 01 грудня 2015 року, внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865, а саме: виключено п.4 щодо визначення умов перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».
Відповідно, у зв'язку із набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 втратив чинність пункт, який передбачав порядок затвердження форми довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям.
23 вересня 2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622, якою затверджено Перелік постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, серед яких втратив чинність пункт 1 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».
Таким чином, 23 вересня 2016 року втратив чинність пункт 1 змін, що були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013, в частині внесення змін в постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (пункт 4 виключено, а абзац перший пункту 5 викладено в новій редакції).
Між тим, постановою Правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670» від 04.09.2013 року №15-1 (далі - Постанова) затверджено форми довідок про заробітну плату, що додаються: форму довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
З матеріалів справи вбачається, що Позивач звернувся із заявою до Державної фіскальної служби України 10 листопада 2016 року про видачу довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.
Разом з тим, постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року №15-2, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за №1020/29150, було внесено зміни у постанову Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, зокрема виключено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Зазначена постанова набрала чинності 02.09.2016 року.
Таким чином, лише до 02 вересня 2016 року Відповідач був зобов'язаний видавати пенсіонеру довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, як на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію, і Постановою №15-1 було затверджено чітку форму такої довідки.
Проте, норми, які визначали підстави видачі довідки для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та її форму, на час звернення Позивача втратили чинність.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Відповідача здійснити Позивачу здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати, колегія суддів зазначає таке.
В статтю 37-1 Закону України «Про державну службу», внесено зміни, які набрали чинності 01 січня 2015 року, що регулюють порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців та фактично скасовано норми законодавства, які визначали право особи на перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою та підстави для такого перерахунку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.
З 01 грудня 2015 року діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, а також обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».
На час звернення Позивача із заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не прийнято.
Оскільки, чинним законодавством України не передбачено право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів з 10.11.2016 року, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, то відсутні будь-які підстави для визнання протиправними дій (бездіяльності) управління Пенсійного фонду та проведення перерахунку призначеної пенсії.
Поряд з цим, відмова Відповідача у такому перерахунку пенсії Позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку він отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням права на соціальний захист.
При розв'язанні спірних правовідносин судовою колегією також враховується й правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 року, в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.
Таким чином, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про задоволення адміністративного позову.
Положеннями ст.159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Частиною 1 статті 198 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду та прийняти нову постанову.
Відповідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 41, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задовольнити.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Постанова складена в повному обсязі 17 травня 2017 року.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Костюк Л.О.
Троян Н.М.