Головуючий у 1 інстанції - Шаньшина М.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
17 травня 2017 року справа № 236/459/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року у справі № 236/459/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про перерахунок пенсії,-
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області (далі - відповідач) в якому з урахуванням уточнень просив: зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01.12.2016 року, додатково врахувавши стаж на підземних роботах за списком 1 з 27 по 30 червня 1984 року (4 дні), з 18.03.1985 року по 19.04.1985 року (23 дні), з 11.07.1985 року по 03.08.1985 року (1 місяць 2 дні), з 20.10.1985 року по 30.11.1987 року (2 роки 1 місяць 10 днів); зарахувати до загального страхового стажу за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах додатково по одному року із розрахунку роботи на підземних роботах 15 повних років.
Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року у справі № 236/459/17 адміністративний позов було задоволено частково, внаслідок чого: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області здійснити перерахунок пенсії, врахувавши стаж на підземних роботах за списком 1: з 18.03.1985 року по 19.04.1985 року (23 дні), з 11.07.1985 року по 03.08.1985 року (1 місяць 2 дні); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивач у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.
ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Красний Лиман та з грудня 2015 року отримує пенсію за віком відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 58). 16.11.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, додавши до неї довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах № 182, 183, 184, 185 від 18.04.2016 року (а.с. 53-54). З 01.12.2016 року позивачу здійснено перерахунок пенсії (а.с. 9).
Відповідно до листа Управлінні пенсійного фонду України в м. Красний Лиман від 10.02.2017 року пенсійні виплати позивачу розраховуються з страхового стажу, який складає 38 років 00 місяців 17 днів, в тому числі стаж на підземних роботах 12 років 09 місяців 10 днів (враховано за довідками № 07 від 23.04.2015 року виданою відокремленим підрозділом «Шахта ім. ХІХ Партз'їзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля», № 182, 183, 184, 185 від 18.04.2016 року, виданими відокремленим підрозділом «Шахта ім. ХІХ Партз'їзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля»), коефіцієнту страхового стажу з урахуванням кратності 1,35 - 0,51300 (а.с. 7-8).
До стажу на підземних роботах, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідачем зараховано 14 років 10 місяців 7 років, в тому числі військова служба 2 роки 27 днів (а.с. 9). До зазначеного стажу не зараховано 13 днів в період зі звільнення позивача з військової служби 16.11.1987 року по 30.11.1987 року (дата закінчення служби в рядах ОСОБА_4, зазначена у трудовій книжці позивача). Період роботи з 14.05.1984 року по 30.06.1984 року в якості ученика підземного гірноробочого з повним робочим днем під землею зараховано до пільгового стажу за списком 1 згідно табелю підземних спусків (5+8+21)/21,2 (норма підземних спусків у місяць) = 1 місяць 13 днів (а.с. 10).
Колегія суддів вважає неправомірним не зарахування відповідачем періодів роботи на шахті «Білореченська» з 18.03.1985 року по 19.04.1985 року та з 11.07.1985 року по 03.08.1985 року на шахті «Словяносербська» через відсутність довідки про підтвердження пільгового характеру роботи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637)
Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Положеннями Постанови КМУ від 07.11.2014 року № 595 «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» передбачено, що будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі вважаються недійсними і не можуть прийматися до розгляду.
Колегією суддів встановлено, що шахти «Білореченська» та «Словяносербська» належать ДП «Луганськвугілля» та знаходяться на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі. У зв'язку з цим позивач позбавлений можливості отримати відповідні уточнюючі довідки (а.с. 77, 78).
Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Так, згідно із записами, що містяться у трудовій книжці позивача, в період з 18.03.1985 року по 19.04.1985 року він працював підземним горноробочим 3 р. з повним робочим днем під землею на шахті «Білореченська» виробничого об'єднання «Ворошиловградуголь», а в період з 11.07.1985 року по 03.08.1985 року - підземним горним майстром з повним робочим днем під землею на шахті «Білореченська» виробничого об'єднання «Ворошиловградуголь» (а.с. 20).
За таких обставин колегія суддів вважає, що відмова відповідача у зарахуванні вказаних періодів до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, з підстав ненадання уточнюючих довідок є неправомірною та такою, що обмежує право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області здійснити перерахунок пенсії, врахувавши стаж на підземних роботах за списком 1: з 18.03.1985 року по 19.04.1985 року (23 дні), з 11.07.1985 року по 03.08.1985 року (1 місяць 2 дні).
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року у справі № 236/459/17 - залишити без задоволення.
Постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року у справі № 236/459/17 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.
У повному обсязі ухвала складена 18.05.2017.
Головуючий суддя О.О. Чебанов
Судді І.В. Сіваченко
ОСОБА_5