Справа: № 2а/2570/3947/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
17 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.
за участю секретаря Лисенко І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області (далі - управління ДССЗЗІ України в Чернігівській області, відповідач) від 04.10.2012 № 54-ОС про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області від 04.10.2012 №55-ОС про звільнення зі служби, поновлення на роботі ОСОБА_2, стягнення з управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.10.2012 по день поновлення на роботі.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано наказ Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області від 04.10.2012 № 54-ОС про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 Визнано незаконним та скасовано наказ Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області від 04.10.2012 № 55-ОС про звільнення зі служби ОСОБА_2 Поновлено ОСОБА_2 на роботі з 04.10.2012. Стягнуто з Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.10.2012 по 13.03.2017 в розмірі 143068 (сто сорок три тисячі шістдесят вісім) грн. Постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та виплати на користь позивача суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у межах стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.
Відповідач, Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Чернігівській області, звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, так як відповідачу незрозуміло на підставі яких нормативно-правових актів повинно бути поновлено позивача та відповідно здійснена виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та винести нову з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що заява відповідача про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Відмовляючи в роз'ясненні рішення, суд першої інстанції виходив з того, що винесена постанова є зрозумілою і такою, що не потребує роз'яснення. Крім того, відповідачем не наведено обставин, що свідчать про неможливість чи ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок неясності його резолютивної частини.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
При цьому не можливо не зауважити наступне:
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Дослідивши текст постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
Крім того необхідно зазначити, що незгода з постановою суду не є підставою для роз'яснення судового рішення.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ту обставину, що йому не зрозуміло на підставі яких нормативно-правових актів повинно бути поновлено позивача та відповідно здійснено виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, так як дана обставина не є підставою для роз'яснення судового. Відповідачем не наведено обставин, що свідчать про неможливість чи ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок неясності його резолютивної частини.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення рішення у розумінні ст. 170 КАС України.
Крім того, колегія суддів зазначає, що подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, а тому, на думку колегії суддів, подання заяви про роз'яснення судового рішення свідчить про наявність наміру у відповідача відстрочити виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Чернігівській області - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: М.В. Межевич
Є.О. Сорочко
Повний текст виготовлено 18 травня 2017 року.
Головуючий суддя Земляна Г.В.
Судді: Межевич М.В.
Сорочко Є.О.