Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
17 травня 2017 року справа № 805/504/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 805/504/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Сарай» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 09 листопада 2016 року № 000688,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван-Сарай» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 09 листопада 2016 року № 000688 (а.с. 4-6).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 805/504/17-а адміністративний позов було задоволено, внаслідок чого скасовано рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 09 листопада 2016 року № 000688, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Сарай» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (а.с. 44-46).
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с. 48-49).
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Караван-Сарай” є юридичною особою, включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України за номером 39535218, юридична адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд.1-а, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями.
Так, 09 червня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Караван-Сарай” засобами електронного зв'язку до податкового органу подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою № 1-ОА за травень 2016 року в строки передбачені законодавством (а.с. 9-17).
Відповідно квитанцій № 1 та № 2 про прийняття відповідної звітності органами ДФС в електронному вигляді, документ доставлений 09.06.2016 в 15:26 (а.с. 18).
Головним управлінням ДФС у Донецькій області на адресу Державної фіскальної служби України направлено висновок № 4467/8/05-99-40-01-13 від 18.08.2016 про несвоєчасність подання ТОВ “Караван-Сарай” звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою № 1-ОА за травень 2016 року (а.с. 34-35).
Державною фіскальною службою України на підставі висновку ГУ ДФС України в Донецькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 09 листопада 2016 року №000688, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван-Сарай” застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. за порушення вимог ч. 3 ст. 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме несвоєчасне подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою № 1-ОА за травень 2016 року (а.с. 8).
Податковим кодексом України на контролюючі органи покладено обов'язок контролювати своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів, а також здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.
Згідно з п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481-95-ВР.
Статтею 17 вказаного Закону визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно ч. 3 ст. 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою (z0340-16), встановленою цим органом.
З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Караван-Сарай” виконано вимоги ч. 3 ст. 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, оскільки засобами електронного зв'язку до податкового органу подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою № 1-ОА за травень 2016 року в строки передбачені законодавством, а саме 09 червня 2016 року о 15 годині 26 хвилин, про що свідчать квитанції № 1 та № 2 про прийняття відповідної звітності органами ДФС в електронному вигляді (а.с. 9-18).
З огляду на що, колегія суддів робить висновок, про відсутність у податкового органу будь яких доказів, які б свідчили про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “Караван-Сарай” вимоги ч. 3 ст. 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у вигляді порушення строків подання відповідної звітності за травень 2016 року.
Зауваження апелянта про помилково зазначений в оскаржуваному рішенні період, за який було несвоєчасно подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв - “травень 2016 року”, колегія суддів не приймає до уваги, тому, що за своєю формою прийняте оскаржуване рішення відповідає вимогам Податкового кодексу України і період “травень 2016 року” визначений у зазначеному рішенні. Крім того, виявивши помилку, відповідач не скористався своїм правом, прийняти нове рішення з визначенням правильного періоду, за який позивачем допущено порушення, тобто за липень 2016 року, не скасував (не відкликав) рішення від 09 листопада 2016 року № 000688.
Приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 09 листопада 2016 року № 000688, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван-Сарай” застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 11, 24, 41, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 805/504/17-а - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 805/504/17-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.
У повному обсязі ухвала складена 18.05.2017.
Головуючий суддя О.О. Чебанов
Судді І.В. Сіваченко
ОСОБА_4