17 травня 2017 рокусправа № 332/3501/16-а(2а/332/156/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року у справі №332/3501/16-а(2а/332/156/16)
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення дій,-
Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- наведення інших підстав для поновлення строку звернення до апеляційної інстанції.
Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 10.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення.
Станом на 17.05.2017 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, наведене вище є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року у справі №332/3501/16-а(2а/332/156/16).
Керуючись ст. ст. 189 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року у справі №332/3501/16-а(2а/332/156/16).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: І. Ю. Добродняк