ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
17.05.2017Справа № 917/830/16
Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна
публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року (суддя Мудрий С.М.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року у справі №917/830/16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року у справі №917/830/16 про залишення позову без розгляду скасовано. Матеріали справи №917/830/16 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Матеріали справи №917/830/16 передані судді Мудрому С.М. для подальшого розгляду.
Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. У разі задоволення самовідводу справа розглядається в тому самому господарському суді без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу.
Згідно з п. 1.2.2. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з ч.5 ст.20 Господарського процесуального кодексу України.
У частині 1 статті 20 ГПК України наведено підстави, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу). Суддя підлягає відводу (самовідводу), якщо:
а) він є родичем осіб, які беруть участь у справі;
б) порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 ГПК;
в) виявлено інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості;
г) він брав участь в розгляді справи, у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю;
д) він брав участь в розгляді справи, у разі перегляду за нововиявленими обставинами рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Тобто, ГПК не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року у справі №917/830/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з тим, що окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 826/7684/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", про визнання протиправними та скасування рішення від 25.03.2016 р. та записів, яка є тотожною з справою №917/830/16. Дана ухвала суду скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року.
В зв'язку з вищезазначеним, для об'єктивного повного, всебічного та неупередженого розгляду заяви, самовідвід судді Мудрого С.М. є обґрунтованим, а тому матеріали справи № 917/830/17 підлягають передачі до автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва для автоматичного її розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Самовідвід судді Мудрого С.М. задовольнити.
2. Відвести суддю Мудрого С.М. від розгляду справи №917/830/17.
3. Справу №917/830/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Суддя С.М. Мудрий