Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua
Від "12" травня 2017 р. Справа № 906/133/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1- - дов. № 5 від 20.02.2017
від відповідача: ОСОБА_2- дов. № 160 від 17.03.2017
ОСОБА_3 - дов. № 239 від 25.04.2017
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія"
до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради
про стягнення 410386,18 грн. за договором підряду №87 від 27.07.2016
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 410386,18 грн.
Ухвалою суду від 14.02.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.03.2017.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_4 від 13.03.2017 №42/2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 906/133/17, оскільки суддя Прядко О.В., у провадженні якої перебувала справа № 906/133/17, з 06.03.2017 перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 13.03.2017 справу № 906/133/17 розподілено судді Сікорській Н.А.
Ухвалою господарського суду від 14.03.2017 справу №906/133/17 (суддею Сікорською Н.А.) прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 20.03.2017.
В судовому засіданні від 20.03.2017, в порядку ст. 77 ГПК України, у зв'язку з наміром сторін підписання мирової угоди, оголошувалась перерва до 03.04.2017.
Ухвалою від 03.04.2017 розгляд справи відкладено на 24.04.2017, зокрема, з підстав примирення сторін.
В судових засіданнях, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувались перерви: з 24.04.2017 до 27.04.2017; з 27.04.2017 до 03.05.2017; з 03.05.2017 до 12:00 год. 12.05.2017.
В судовому засіданні від 12.05.2017 р. оголошувалась перерва до 15:00 год. 12.05.2017 р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представники відповідача заперечили проти позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмовому відзиві (а.с. 79-81).
03.05.2017 представником відповідача подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи (а.с. 92-93), на вирішення якої просили поставити наступні питання:
- чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року однією особою?
- чи виконано підпис від імені особи в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року тією особою, він імені якої він зазначений, чи іншою особою;
- чи виконано рукописний текст в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?;
- чи виконано підпис від імені особи в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних).
- чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року у незвичайному стані;
- чи виконано рукописний текст в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року навмисно зміненим почерком;
- особою якої статі виконано рукописний текст;
- до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту.
В судовому засіданні від 12.05.2017 представники відповідача відмовились від вищевказаного клопотання.
Натомість, представниками відповідача подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просили поставити наступні питання :
- чи виконано підпис від імені посадової особи замовника в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 рік ОСОБА_5 чи іншою особою?;
- чи виконано підпис від імені посадової особи замовника в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року ОСОБА_6 чи іншою особою.
Просять зобов'язати ОСОБА_6 з'явитись в судове засідання з метою відібрання зразків підпису для проведення експертизи (а.с.114-115 ).
Обґрунтовуючи вказане клопотання представники відповідача зазначили, що посадовими особами Управління капітального будівництва Житомирської міської ради не підписувався акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, на якому ґрунтує свої вимоги позивач.
Суд, дослідивши клопотання та заслухавши пояснення учасників судового процесу, відхилив вищевказане клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п.2 постанови пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012).
Відповідно до ст.ст. 41, 42 ГПК України призначення експертизи на вимогу учасників процесу не є обов'язком суду, а є його правом; висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за загальними правилами, встановленими статтею 43 ГПК України.
Суд вважає, що докази у справі не є взаємно суперечливими і для надання їх оцінки не потрібні спеціальні знання, тому підстав для призначення експертизи суд не вбачає.
Крім того, представниками відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 906/133/17 на період слідства по кримінальній справі (а.с.120-121 )
В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060020007481 від 07.12.2016 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.
За даним кримінальним провадженням у відповідача вилучені всі документи, подані, в тому числі ТОВ "Ві Ай ПІ", під час проведенняя конкурсних торгів, за результатами якого було укладено договір підряду з позивачем, на якому останній ґрунтуєє свої позовні вимоги.
Розглянувши подане клопотання , заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення вказаного клопотання, оскільки зазначена відповідачем обставина не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні ст. 79 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-
26.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія" (підрядник, позивач) та Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради (замовник, відповідач) укладено договір № 87 (а.с.11-15; 170-179; 182,183).
Відповідно до п. 1.1. договору, предметом договору підряду є виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт тротуарів по вул. Київській в м. Житомирі (від площі Соборної до вул. Старий бульвар)".
Згідно п. 2.2 договору, з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством.
За умовами п. 3.1 договору, загальна сума договору становить 10399319,38 грн. з ПДВ, з них 2016 рік - 6721519,06 грн. Ціна договору є твердою.
У пункті 4.1.1 договору встановлено, що фінансування робіт залежить від реального надходження коштів з місцевого бюджету. Сума зобов'язань за Договором підлягає коригуванню у разі зміни бюджетних призначень на відповідний рік і оформлюється додатковою угодою зі складанням уточненого графіку виконаних робіт та плану фінансування.
Приписами п. 4.1.2 договору визначено, що оплата виконаних робіт буде здійснюватись лише в межах бюджетних призначень при наявності на казначейському рахунку відповідних коштів та згідно з планом фінансування робіт, який обов'язково узгоджується та підписується сторонами і тільки за цієї умови є невід'ємною складовою Договору.
Замовник зобов'язаний надати підряднику план фінансування робіт, а у разі його коригування - уточнений план фінансування робіт, після чого підрядник повинен скоригувати календарний графік виконання робіт відповідно до плану фінансування.
Пунктом 4.2.1 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі типових форм: № КБ-2в "ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт"; № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати".
Відповідно до п. 4.2.2 договору, документи про виконанні роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику до 20 числа звітного місяця.
Згідно п. 4.2.3 договору, замовник має право відстрочити оплату виконаних робіт на термін 60 календарних днів (згідно наданої конкурсної пропозиції). За наявності відповідного фінансування замовник може надавати підряднику аванс для виконання робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 23.04.2014. Розмір авансу не може перевищувати 30% вартості від річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язується прозвітуватися за отриманий аванс протягом трьох місяців та надати відповідні акти виконаних робіт. По закінченні вказаного терміну, невикористані суми авансу повертаються замовнику.
У пункті 4.2.6 договору сторони погодили, що замовник має право відмовитись від прийняття робіт до оплати за умови, якщо вони не відповідають вимогам затвердженої проектної документації на будівництво об'єкта, договірної ціни та чинного законодавства (Державних будівельних норм, правил, стандартів тощо).
Приписами п. 4.2.7 договору встановлено, що проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95 % від загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки за виконані підрядником за цим договором роботи здійснюються у двотижневий термін після виконання і прийняття передбачених Договором робіт, за реєстрації замовником в Державній архітектурно-будівельній інспекції Декларації про готовність об'єкта до експлуатації або сертифіката.
За умовами п. 5.2.1 договору, приймання-передача виконаних робіт (об'єкта) проводиться відповідно до чинних нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об'єктів в експлуатацію.
Передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється до 25 числа звітного місяця актом про виконані роботи (форма № КБ-2Б, № КБ-3) з обов'язковим попереднім оформленням виконавчої документації , актів на приховані роботи, виконавчих схем поверхів, тощо (5.2.3 договору).
Відповідно до підпункту "е " п. 6.2 договору, замовник взяв на себе обов'язок підтверджувати в установленому порядку обсяги виконаних робіт шляхом перевірки, підписання актів приймання виконаних робіт підрядником (форми № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт і витрат (форми № КБ-3) після оформлення виконавчої технічної документації.
Пунктом 10.1 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2016, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Сторонами погоджено Договірну ціну на будівництво "Капітальний ремонт тротуарів по вул. Бердичівській в м. Житомирі (від площі Соборної до вул. Старий бульвар), що здійснюється в 2016 році, яка є твердою та становить 10399319,38 грн. (а.с. 15).
Відповідно до додатку 2 до договору № 87 від 27.07.2016 сторонами погоджено календарний графік виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт тротуарів по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі (від площі Соборної до вул. Старий бульвар)", за яким обсяг робіт, передбачений до виконання в 2016 року складає на суму 10399319,38 грн. (а.с. 16; 182).
Додатком 3 до договору сторонами погоджено план фінансування робіт по об'єкту "Капітальний ремонт тротуарів по вул. В.Бердичівській в м. Житомирі (від площі Соборної до вул. Старий бульвар)" , за яким сума фінансування на 2016 рік складає 6721519,06 грн. (а.с. 17; 183).
У відповідності до п. 4.2.3 договору, 26.08.2016 відповідачем було здійснено попередню оплату на закупівлю матеріалів на капітальний ремонт тротуарів згідно договору № 87 від 27.07.2016 в сумі 2016455,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9_8Т026/38 (а.с. 88).
Позивач вказує, що на виконання умов договору станом на 25.01.2017 ним виконано роботи по об'єкту: "Капітальний ремонт тротуарів по вул. Київській в м. Житомирі (від площі Соборної до вул. Небесної сотні)" на загальну суму 3401509,98грн., що підтверджується:
- довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 року від 04.10.2016, 20.10.2016 (а.с. 18,19), за листопад 2016 року від 24.11.2016 (а.с.35) та за грудень від 13.12.2016 (а.с.47);
- актами приймання виконаних будівельних робіт за з жовтень 2016 року від 04.10.2016 та від 20.10.2016 (а.с. 19-21,22-25, 27-29, 30-34), за листопад 2016 року від 24.11.2016 (а.с. 37-38,39-43,44-46), за рудень 2016 року від 19.12.2016 (а.с. 48-52).
Платіжними дорученнями № 31_А6028/2 від 05.10.2016 відповідачем було олачено 277196,40 грн. із призначенням платежу "за виконані роботи капітального ремонту тротуару по вул. В.Бердичівській за актом КБ-3 від 04.10.2016, д.87/27.07.16" (а.с. 87).
Платіжним дорученням № 38_АР015/2 від 20.10.201 відповідачем було олачено 697472,40 грн. із призначенням платежу "за виконані роботи капітального ремонту тротуару по вул. В.Бердичівській за актом КБ-3 від 20.10.2016, д.87/27.07.16" (а.с. 86).
Позивач зазначає, що відповідачем, з урахуванням проведеної попередньої оплати згідно платіжного доручення № 9_8Т026/38 від 26.08.2016, були оплачені роботи на загальну суму 2991123,80 грн.
Таким чином, позивач зазначає, що залишились неоплаченими роботи на суму 410386,18грн. Вказана сума неоплачених робіт фактично є заборгованістю за актом прийнятих робіт за грудень 2016 року.
26.12.2016 та 25.01.2017 позивачем на адресу відповідача направлялись претензії про сплату заборгованості, зокрема, за договором № 107 від 28.07.2016 в сумі 410386,18грн. (а.с. 53-54,55-56).
Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, заборгованість у розмірі 410386,18 грн. не сплатив, що стало підставою звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.
Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що документи, на яких ґрунтує свої вимоги позивач, не відповідають вимогам, які ставляться до первинних документів, які передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Вказує, що в довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актах приймання виконаних будівельних робіт не зазначено код управління капітального будівництва Житомирської міської ради, відсутні посилання на номери і дати договорів, посади та прізвища осіб від замовника та підрядника, які його підписали.
Зазначає, що п. 5.2.3 договору, передбачено, що передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюються до 25 числа звітного місяця актом про виконані роботи (форма № КБ-2В, № КБ-3) з обов'язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем поверхів, тощо.
Позивач таких документів не надав, натомість надав неналежним чином оформлені акти та довідки.
Разом з тим заважує, що в роботі позивачем допущені недоліки, роботи за договором не виконанні в повному обсязі і остаточний строк проведення розрахунку за договором з позивачем не настав.
За таких обставин, відповідач позов вважає безпідставним та просить відмовити в його задоволені.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 87 від 27.07.2016, який за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.
За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Положеннями ч.1 ст.853 ЦК України визначено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Нормами ч.ч. 4, 5 ст. 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Так, матеріалами справи підтверджено, що між сторонами були підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року, за листопад 2016 року та грудень 2016 року (а.с.18,26,35,47) та акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року, за листопад 2016 року та грудень 2016 року на загальну суму 3401509,98 грн. (а.с. 19-21,22-25,27-29,30-34,36-38,39-43,44-46,48-52).
Підписання замовником вказаних довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та актів приймання виконаних будівельних робіт підтверджує виконання робіт позивачем, як виконавцем, оскільки такі акти були підписані без будь-яких зауважень.
Разом з тим, суд не погоджується з твердженнями відповідача щодо того, що акти приймання виконаних будівельних робіт не відповідають вимогам, встановленим первинним документам, передбаченим Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки не містять розшифровки підпису осіб, які їх підписували та не містять коду відповідача, а також в актах відсутні посилання на номери і дати договорів з огляду на наступне.
Згідно ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 9 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми);дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Зі змісту заперечуваних відповідачем актів приймання виконаних будівельних робіт вбачається, що останні містять підписи осіб від імені замовника та генпідрядника, та скріплені печаткою відповідача.
При цьому, відсутність даних щодо посади та прізвища особи, що дають змогу ідентифікували особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції з позивачем є недоліком в оформлені первинних документів, як з боку замовника, так і з боку підрядника, однак не може спростовувати факт виконання робіт, зазначених в таких актах.
Крім того, вищевказані акти містять відтиски печатки відповідача. Відповідач не заперечує проти автентичності відтиску печатки, здійсненого на оскаржуваних актах приймання виконаних будівельних робіт.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 100085 "Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підстприємтвах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" право на застосування гербових печаток (для установ , які мають право використовувати державну символіку) або печаток устанвои із зазначенням найменування установи та ідентифікаціного коду закріплюється у положенні (статуті) установи і зумовлюється її правовим статусом.
Пунктом 1 розліду 3 передбачено, що на документах, що засвідчують права громадян і юридичних осіб, на яких фіксується факт витрати коштів і проведення операцій з матеріальними цінностями, підпис посадової (відповідальної) особи скріплюється печаткою установи (за наявності).
Пунктом 5 розділу 3 Правил встановлено, що розпорядчим документом керівника установи визначаються порядок використання, місце зберігання печатки установи і посадові особи, відповідальні за її зберігання, а також перелік посадових осіб, підписи яких скріплюються печаткою установи.
Право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності (п. 6 розділу 3).
Відповідно до п.п.8-10 розділу 3 Правил, облік усіх печаток та штампів, що застосовуються в установі, ведеться у журналі за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Видача печаток, штампів посадовим особам здійснюється під підпис у відповідному журналі.
Печатки зберігаються у шафах (сейфах), що надійно замикаються і опечатуються.
Згідно 11 Положення про управління капітального будівництва Житомирської місько ради, затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 23.06.2010 № 1258, Управління є юридичною особою, має самостійний баланс і рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням.
Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про втрату печатки вдповідча,її підробку чи інше незаконне використання її третіми особами всупереч волі відповідача.
Таким чином, відтиск печатки підприємства, наявний на первинних документах, є свідченням участі підприємства відповідача, як юридичної особи, у здійсненні певної господарської операції (у даному випадку, прийнятті від позивача виконаних будівельних робіт у жовтні, листопаді та грудні 2016 року).
Приписами п.п. 2.4, 2.6 договору сторонами погоджено, що на замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 ЦК Укораїни та у порядку передбаченому договору. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам замовник прйимає рішення про усунення генпідрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт.
За умовами п. 5.2.2 договору, якщо при здійсненні капітального ремонту виникнуть зауваження до стану (якості) цього об'єкта, сторони зобов'язані скласти акт з переліком і кількісним визначенням виявлених недоліків (недоробок і порушень) та строків їх усунення.
Суд зауважує, що матеріали справи не містять документально оформлених заперечень відповідача стосовно обсягу виконаних робіт або їх якості. Відповідачем не подано доказів на підтвердження виявлення недоліків у виконанних позивачем роботах.
Акти приймання виконаних будівельних робіт, які містяться в матеріалах справи підписані позивачем без будь-яких зауважень, що з урахуванням приписів ч.1 ст. 853 ЦК України позбавляє замовника права у продальшому посилатись на відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Разом з тим суд зауважує, що відповідно до постаново КМУ від 11.07 2007 р. N 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури.
Так пунктами 1-3 передбачено, що цей Порядок визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об'єкта).
Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.
Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Пунктом 2.2. уладеного між сторонами спору договору передбачено, що з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку , встановленому законодавством.
З метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектній документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду капітального ремонту шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником).
З метою виконання умов договору підряду з урахуваннм положень постанови КМУ від 11.07 2007 р. N 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури", 27.07.2016 між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради (замовник, відповідач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір на здійснення технічного нагляду (а.с. 109-112).
Відповідно до п. 1.1. даного договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по здійсненню технічного нагляду (далі робіт) на об'єкті "Капітальний ремонт тротуарів по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі (від Площі Соборної до вул. Старий Бульвар).
Відповідно до п. 2.1.7 даного договору, на виконавця покладено обов'язок проводити перевірку актів виконаних робіт (форми КБ_2в) на їх відповідність фактичному виконанню. Після перевірки підписувати дані документи та завіряти печаткою. Вести облік обсягів прийнятих будівельно-монтажних робіт.
З актів приймання виконаних будівельних робіт вбачається, що виконавцем за договором на здійснення технічного нагляду були перевірені об'єми виконаних робіт підрядником, акти підписані виконавцем - ФОП ОСОБА_7 та завірені печаткою останнього.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підписані між сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт є належними та допустимими доказами факту виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань за договором підряду.
При цьому суд не погоджується з твердженнями позивача, що у відповідача станом на момент звернення з позовом до суду виникло зобов'язання здійнити оплату виконаних підрядником робіт.
Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Умовами частини 4 ст. 879 ЦК України визначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Згідно п. 2 Постанови КМУ № 668 від 01.08.2005р. "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", загальні умови є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).
Згідно п. 3 Загальних умов, закінчені роботи це роботи, виконані підрядником відповідно до договору підряду, проектної та кошторисної документації.
Пунктами 96, 98 Загальних умов,, підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.
Оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачити надання замовником авансу з визначенням порядку його використання.
Пунктом 102 вищевказазної постанови передбачено, що у разі виконання робіт із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств питання розрахунків за виконані роботи (надання авансу, проміжні розрахунки, строки платежів тощо) визначаються договором підрядку з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.
Як випливає з матеріалів справи, незважаючи на календарний графік виконання робіт, згідно якого у 2016 році мав бути виконаний весь обсяг робіт, а саме на суму 10399319,38 грн., роботи по капітальному ремонту тротуарів по вул. Київській в м. Житомирі (від площі Соборної до вул. Старий бульвар) не закінчені, а позивач вимагає з відповідача сплати коштів за виконані ним роботи у грудні 2016 року.
Однак, з умов договору не вбачається поетапного виконання робіт, проведення оплат за поетапно виконані роботи, порядку здійснення проміжних платежів. Відсутні в договорі і умови щодо зобов'язань відповідача своєчасно проводити розрахунки за виконані роботі.
Натомість, з умов договору вбачається лише право замовника сплачувати аванс, як проміжний платіж.
Таким чином, сторонами не погоджено механізму проведення будь-яких інших обов'язкових проміжних платежів. А умова договору, яка викладена у п. 4.2.7 про те, що такі платежі здійснюються в межах не більш як 95 % від загальної вартості за договірною ціною вказує на право замовника щодо добровільного проведення будь-яких проміжних платежів.
Посилання позивача, як на підставу проведення розрахунків за актом прийнятих виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, на претензії, які виставлялись відповідачу 26.12.2016 та 25.01.2017, в порядку ст. 530 ЦК України (а.с. 53-54,55-56), суд вважає безпідставним, оскільки спеціальними нормами, що регулюють правовідносини в капітальному будівництві чітко визначено, що умови щодо проведення поетапних проміжних платежів та строки таких платежів мають бути передбачені договором.
За вказаного позивач позбавлений вимагати проведення проміжного платежу на підставі ст. 530 ЦК України, яка є загальною та застосовується, якщо інше не передбачено спеціальними нормами.
Водночас, у договорі підряду сторони передбачили, що кінцеві розрахунки за виконані підрядником за цим договором роботи здійснюються у двотижневий термін після виконання і прийняття передбачених Договором робіт, за реєстрації замовником в Державній архітектурно-будівельній інспекції Декларації про готовність об'єкта до експлуатації або сертифіката.
Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки сторони в договорі підряду не визначили порядку та строків здійснення проміжних платежів, а строк проведення остаточних розрахунків не настав, вимоги позивача про стягнення з відповідача 410386,18грн. заборгованості за виконані роботи в грудні 2016 року є безпідставними та передчасними.
Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє в задоволені позову.
В порядку ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 17.05.17
Суддя Сікорська Н.А.
Віддрукувати:
1- в справу
2- позивачу (згідно заяви)
3- відповідачу