Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
"16" травня 2017 р. № 820/762/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати штрафні санкції у сумі 5100,00 грн, які містяться у податковому повідомленні-рішенні від 29.12.2016 № 0002714000 та додатку до нього, так як порушення, на підставі яких складені дані документи - відсутні.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено; скасувати податкове повідомлення - рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 29.12.2016 № 0002714000; стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61103, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 4, код ЄДРПОУ 39893720).
Проте, при виготовленні постанови допущено описку, де у вступній частині постанови невірно зазначено процесуальний статус особи присутньої у судовому засіданні, а саме "представника відповідача - ОСОБА_2." замість "представника позивача - ОСОБА_2.".
Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у вступній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 по справі № 820/762/17 необхідно виправити допущену описку, а саме зазначити вірно процесуальний статус особи присутньої у судовому засіданні "представника позивача - ОСОБА_2." замість невірного "представника відповідача - ОСОБА_2.".
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 по справі № 820/762/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
У вступній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 по справі № 820/762/17 зазначити вірно процесуальний статус особи присутньої у судовому засіданні, а саме "представника позивача - ОСОБА_2." замість невірного "представника відповідача - ОСОБА_2.".
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Р.В. Мельников
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи.
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя Р.В. Мельников