Справа № 819/495/17
27 квітня 2017 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючого судді Ходачкевич Н.І.
при секретарі судового засідання Косюк О.П.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій ГУНП в Тернопільській області, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення та поновлення на роботі, -
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення атестування та включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягали атестуванню;
- визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27.02.2017 року, оформлене протоколом №6.1 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області “по особовому складу” від 14.03.2017 №57 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України “Про Національну поліцію”;
- поновити ОСОБА_1 на посаду інспектора Підволочиського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Тернопільській області з 16 березня 2017 року.
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що службові обов'язки ОСОБА_1 виконував успішно, отже, були відсутні підстави вважати його невідповідним посаді. Зазначив, що рішення Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27.02.2017 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є необґрунтованим, прийнятим без будь-яких фактів і відображає лише суб'єктивну думку членів комісії та не відповідає фактичним обставинам справи.
Також позивач вказав, що покладені обов'язки виконував належно, без порушень, займаній посаді відповідає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили задовольнити в повному обсязі.
Представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях. В обґрунтування своєї правової позиції, вказав, що атестування позивача було призначено та проведено комісією у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством. Крім того, Позивач самостійно погодився на проходження атестації отже, ГУ НП з врахуванням бажання позивача не мало будь-яких прав відмовити йому у проходженні такого атестування.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в позові слід відмовити, з наступних міркувань:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.02.2008р. по 06.11.2015р. проходив службу в органах внутрішніх справ.
У зв'язку з реформуванням органів внутрішніх справ та з набранням чинності з 07.11.2015 р. Закону України “Про Національну поліцію”, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року № 40 о/с, у відповідності до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України “Про національну поліцію” призначено прибулих з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування, з 07 листопада 2015 року ОСОБА_1, який мав спеціальне звання “лейтенант міліції”, на посаду інспектора Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, присвоївши йому спеціальне звання “лейтенант поліції”.
Наказом начальника ГУ НП в Тернопільській області №483 від 20.02.2017 “Про проведення атестування поліцейських Головного управління національної поліції в Тернопільській області” з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі ст.57 Закону України “Про Національну поліцію” та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890, наказано 23 та 27.02.2017 року провести атестування поліцейських ГУ НП в Тернопільській області. Цим же наказом керівникам відділів поліції, структурних підрозділів ГУ НП доручено скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню та скласти атестаційні листи на поліцейських.
Створення атестаційної комісії №14 ГУ НП в Тернопільській області та її персональний склад затверджено наказом ГУ НП в Тернопільській області від 14.12.2016 року №2486.
Суд з'ясував, що Позивач знав про проведення атестації, та добровільно зареєструвався в ЄЦВТМН на проходження атестації, також на офіційному сайті Національної поліції був розміщений список співробітників, що проходять атестування, запрошених на співбесіду 27 лютого 2017 року.
24 лютого 2017 року начальником Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_4 складено атестаційний лист на Позивача. Згідно висновку прямого керівника - заступника начальника ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність.
На підставі вищезазначеного проведено атестацію ОСОБА_1, що підтверджується відповідним атестаційним листом.
На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди 27.02.2017 року присутні на засіданні члени атестаційної комісії №14 ГУ НП в Тернопільській області більшістю голосів (9 “за”, 0 “проти” 1 “утримався”) прийняли рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Зазначені обставини стали підставою для звернення Позивача до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку рішенню атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викладеному в протоколі ОП №6.1 від 27.02.2017 р. про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, суд виходив з наступного.
02 липня 2015 року Верховною ОСОБА_5 України прийнято Закон України “Про Національну поліцію” №580-VIII, (далі - Закон №580-VIII) яким утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
За приписами п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про Національну поліцію” працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, приймаються на службу до поліції саме за умови їх відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом. У свою чергу, для визначення їх відповідності таким вимогам Законом України “Про Національну поліцію” передбачено інститут атестування.
Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890 (далі - Інструкція № 1465).
Згідно з пунктом 1 Розділу 1 Інструкція розроблена відповідно до Закону України “Про Національну поліцію” і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) НП України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.
Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу 1 Інструкції, рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.
Згідно з статтею 57 Закону України “Про Національну поліцію”, пунктом 3 Інструкції, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.
Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.
Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.
Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.
Отже, під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.
Так, начальником Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_4 складено атестаційний лист на Позивача. Відповідно до вказаного листа за період проходження служби в ОВС та поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, не завжди відзначався як дисциплінований працівник, а саме до відповідальності притягався 7 раз. До виконання своїх функціональних обов'язків відноситься недобросовісно. Нормативно-правові акти та накази, які регламентують службу в поліції знає на недостатньому рівні, тому не в повній мірі використовує свої знання в службовій діяльності. Не володіє високим почуттям відповідальності за доручену справу. За час перебування на займаній посаді лейтенант поліції ОСОБА_1 розглянув 58 заяв та повідомлень громадян про злочини, що вчинені або готуються. Виконав 5 окремих доручень СВ, брав участь у розкритті 1 злочину. Приймав участь у 5 забезпеченнях публічної безпеки та порядку під час проведення масових заходів. На зауваження керівництва реагує зухвало, недоліки не намагається усувати вчасно. В побуті веде здоровий спосіб життя, хороший сім'янин. В компроментуючих зв'язках і вчинках не помічений. Фізично розвинутий, посередньо володіє табельною зброєю. Державною мовою володіє добре.
Згідно висновку прямого керівника - заступника начальника ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність.
20 лютого 2017 року начальником ГУ НП в Тернопільській області видано наказ №483 “Про проведення атестування поліцейських Головного управління національної поліції в Тернопільській області”.
Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.
Відповідно до атестаційного листа лейтенант поліції ОСОБА_1 за результатами атестування на тестуванні загальних навичок отримав 17 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 30 балів з 60 можливих.
Пунктом розділу IV 15 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Згідно з пунктами 20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.
Відповідно до пункту 16 Інструкції, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).
Таким чином, з аналізу вищевказаної норми видно, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.
З дослідженого в судовому засіданні протоколу атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції у Тернопільській області №6.1 від 27.02.2017 р. випливає, що комісією (9 “за”, 0 “проти” 1 “утримався”) прийнято рішення про те, що Позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
З даного протоколу також слідує, що мотивами прийняття такого рішення слугували такі обставини: “низький рівень знань законодавчої бази”.
Так, як слідує з протоколу співбесіди, Позивач не надав відповіді на знання Конституції України та на практичні питання знання ОСОБА_4, що є неприпустимим для працівника поліції.
Судом встановлено, що атестаційною комісією під час атестування Позивача було враховано не тільки результати проведеної співбесіди з позивачем, але у сукупності всі документи відносно позивача: атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список, інформаційна довідка, довідка про результати перевірки, передбаченої Законом України “Про очищення влади”, показники службової діяльності.
Так, відповідно до довідки результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки ОСОБА_1, останній отримав низькі оцінки професійної підготовки: тактико-спеціальна-підготовка - 3 “задовільно”, функціональна підготовка - 3 “задовільно”, вогнева підготовка - 3 “задовільно”, фізична підготовка - 3 “задовільно”, що є одним з критеріїв оцінки поліцейського атестаційною комісією під час проходження атестування.
Згідно з довідкою про наявність заохочень та стягнень за час проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції ОСОБА_1 заохочувався 7 разів, до дисциплінарної відповідальності притягувався 7 раз.
Під час співбесіди членами атестаційної комісії Позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції, однак ОСОБА_1 не надав відповідь на всі поставлені питання, про що зазначено в додатку №1 до протоколу №6.1 від 27.02.2017 року.
У судовому засіданні був допитаний свідок - член атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6, з показів якого вбачається, що при прийняті рішення стосовно поліцейського атестаційна комісія керується критеріями, визначеними пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465. У випадку атестування ОСОБА_1 свідок повідомив, що негативний висновок стосовно особи Позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих Позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди.
Таким чином, враховуючи усі досліджені обставини, атестаційною комісією, як колегіальним органом, прийнято рішення у формі протоколу Атестаційної комісії №14 ГУ НП у Тернопільській області ОП №6.1 від 27 лютого 2017 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Суд також звертає увагу на те, що у відповідності до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції позивач не скористався своїм правом та перед проведенням співбесіди не заявив про відвід голові та членам атестаційної комісії, що свідчить про відсутність у складі атестаційної комісії осіб, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти стосовно нього рішення.
При атестуванні позивача відповідачем - Атестаційно комісією №14 Головного управління Національної поліції у Тернопільській області повно і всебічно були враховані ділові, професійні, особисті якості, освітній та кваліфікаційний рівні позивача.
Щодо твердження Позивача про те, що він вже проходив атестацію і 12.08.2016 року на нього вже складався атестаційний лист начальником Збаразького відділення поліції Підволочиського відділення поліції, суд зазначає таке:
Атестаційний лист від 24.02.2017 року складала інша посадова особа, - начальник Підволочиського відділу поліції ГУ НП підполковник поліції ОСОБА_4 та висновок прямого керівника “займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність” склав заступник начальника ГУ НП підполковник поліції ОСОБА_5
Оскільки даний атестаційний лист складався та підписувався посадовими особами в межах наданих їм повноважень, піддавати його сумніву або не приймати його до уваги у комісії не було жодних підстав.
Також слід зазначити, що Позивачем безпідставно наводяться норми дисциплінарного статуту ОВС щодо застосування крайнього заходу дисциплінарного впливу до нього у вигляді звільнення з ОВС без проведення службового розслідування, оскільки ОСОБА_1 звільнений не в зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності, а на виконання рішення атестаційної комісії, у зв'язку з службовою невідповідністю займаній посаді.
Відтак, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що атестація позивача проведена у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, а висновок про невідповідність Позивача займаній посаді прийнятий Відповідачем з урахуванням всіх наявних матеріалів, зібраних у ході атестування, які у своїй сукупності засвідчили невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, та слугували підставою для висновку про звільнення Позивача зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що атестування Позивача було призначене та проведене комісією у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, а рішення Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27.02.2017 року, оформлене протоколом ОП №6.1 від 27.02.2017 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є законним та обгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 31.04.2017р.
Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.
копія вірна
Суддя Ходачкевич Н.І.