Ухвала від 14.10.2011 по справі 2-н-46/11

Справа № 2-н-46/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б. розглянувши заяву КП “Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради”, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України до ОАДБ УМВС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1. Дана інформація отримана судом 13.10.2011 року.

Заява про видачу судового наказу підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ч.1,3 ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 11, 100, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2н-46/2011 за заявою КП “Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради”, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
66517242
Наступний документ
66517244
Інформація про рішення:
№ рішення: 66517243
№ справи: 2-н-46/11
Дата рішення: 14.10.2011
Дата публікації: 19.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на іншу вимогу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.03.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 30.03.2011
Предмет позову: стягнення зарплати 1737,08грн
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОДОВАНЕЦЬ ІВАН АЛІМОВИЧ
ГОРОДІВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СІКАН ВАЛЕРІЙ МАКАРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОДОВАНЕЦЬ ІВАН АЛІМОВИЧ
ГОРОДІВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СІКАН ВАЛЕРІЙ МАКАРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Данилюк Марія Ярославівна
ДП "Хоростківський спиртзавод"
Музиченко Олександр Володимирович
Пастушенко Володимир В"ячеславович
позивач:
ВАТ "Одесаобленерго"
КП "ЖЕО №1"
Пастушенко Людмила Сергіївна
Прокуратура Гусятинського району
Шляхтовський Іван Іванович
боржник:
Варьохіна Алла Григорівна
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Врищ Михайло Антонович
Гецко Олена Адальбертівна
Ігнатенко Ангеліна Іванівна
Марінічев Володимир Олександрович
Скрипник Роман Іванович
заявник:
ВАТ "Укртелеком"
Волочиське комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора
ЗАТ "Енергія-Новий Розділ"
МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі"
ПАТ по газопостачанню та газифікації " Полтавагаз" в особі Миргородського УЕГГ
Прокурор Сокальського району в інтересах Шпик Л.Ф.
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ "Укртелеком"