Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
385/1242/16-ц
2/385/96/17
16.05.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Панасюка І.В.,
при секретарі - Шевченко Л.О.
з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Гайворонський відділ ДРАЦС головного ТУЮ у Кіровоградській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Гайворонський відділ ДРАЦС головного ТУЮ у Кіровоградській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Позов мотивовано тим, що з відповідачем ОСОБА_4 вона вела сімейне життя без укладання шлюбу з серпня 2010 року до листопада 2012 року. Вони разом проживали у її будинку. Вели спільне господарство, проводили поточний ремонт господарських приміщень, планували подальше спільне життя. Разом відвідували друзів та родичів, їздили спільно на відпочинок. За час фактичного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач визнавав її своєю дитиною проте відмовився подати в органи ЗАГСу заяву про реєстрацію батьківства. Згодом після народження дитини їхні стосунки погіршилися і вони перестали жити однією сім'єю.
На даний час відповідач не спілкується з дитиною та не надає їй матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини. Вона проживає сама з дитиною, працює, але має групу інвалідності, її доходів на задоволення потреб дитини та на лікування не вистачає.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просять його задовільнити. Позивач пояснила, що проживала разом з відповідачем, вели спільне господарство. Відповідач захотів спільну дитину, вона погодилась і народила. Потім розійшлися. При народженні дитини батько дитини був записаний з її слів. Змінила позовні вимоги по аліментах, тому, що на даний час відповідач має постійне місце роботи, тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та понесені судові витрати.
В судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали повністю. Відповідач пояснив, що спільно з позивачем не вели господарство. Не згоден, що дитина його оскільки позивачка мала стосунки з іншими чоловіками. Інтимні стосунки між ними були. Це було в 2010 році, точної дати не пам'ятає. На даний час працює в ТОВ «Агрон».
Представник Гайворонський відділ ДРАЦС головного ТУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, подав до суду листа з проханням розглянути справу без його участі на розсуд суду.
Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно експертного висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №5 від 23.02.2017 року, вбачається, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 складає величину не менш ніж 99,99999 %. (а.с. 50-56).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, тобто обов'язок доказування.
Таким чином з врахуванням наявних у справі відомостей, які засвідчують походження дитини ОСОБА_5 від ОСОБА_4, протилежного не встановлено та не надання відповідачем доказів на спростування обставин, на які посилався позивач суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.
Суд вважає, що аліменти слід стягувати з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач має постійне місце роботи. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати та на користь держави.
За таких підстав позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 128, 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК України,
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Гайворонський відділ ДРАЦС головного ТУЮ у Кіровоградській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовільнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В актовий запис № 83 від 09 липня 2011 року зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 внести слідуючі зміни - виключити відомості про батька ОСОБА_6 та внести відомості про батька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України. В іншій частині актовий запис залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 15.09.2016 року до повноліття дитини, тобто до 14.06.2029 року.
Стягнути з ОСОБА_4 640 гривень судового збору на користь держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7578 гривень 12 копійок понесених судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: І. В. Панасюк
Дата документу 16.05.2017