Справа № 345/1678/17
Провадження № 2-а/345/161/2017
17.05.2017 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
16.05.2017 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати: припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений 27.02.2017 головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2; постанову №57/1009/07-43/2017 від 25.04.2017 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 96 КУпАП, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2
Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист передбаченогостаттею 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись, із вищевказаним позовом, суддя прийшов до висновку, що він підлягає поверненню позивачу на підставі наступного.
Відповідно до вимог статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюються на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Стаття 18 КАС України регулює предметну підсудність адміністративних справ.
Зокрема, відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 зазначеної вище статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом із двома вимогами: про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений 27.02.2017 головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2; постанови №57/1009/07-43/2017 від 25.04.2017 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 96 КУпАП, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно будівельний контроль та нагляд.
Згідно п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 №553, державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.
Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року №294, встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, і за змістом статей 6,7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" здійснює управління у сфері містобудівної діяльності, зокрема, контроль за дотриманням законодавства, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.
Відповідно до пп. 7, 13 п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності; ліцензійних умов на провадження господарської діяльності; відповідно до закону складає протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, накладає штрафи; у визначених законодавством випадках розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень.
Згідно з п. 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Частиною 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"та ч. 2ст. 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що до повноважень органу державного архітектурно-будівельного контролю віднесено розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та застосування санкцій за ці правопорушення.
Положення вказаної статті спрямовані на досягнення процесуальної економії - забезпечення розгляду в одному провадженні пов'язаних вимог, щоб кожну вимогу не розглядати як окрему адміністративну справу. Одночасно правила статті сприяють тому, щоб справу розглядав найбільш компетентний суд.
Однак пов'язаними можна вважати позовні вимоги: 1) що випливають з одних правовідносин; 2) які хоч і не випливають з одних правовідносин, але спрямовані до одного відповідача.
За правилами об'єднання пов'язаних вимог, вимоги можуть бути поєднані в одній позовній заяві, якщо вони: 1) пов'язані між собою; 2) належать до адміністративної юрисдикції відповідно до статті 17 КАСУ; 3) підсудні одному адміністративному суду відповідно до правил, визначених статтями 18 - 20 КАС України.
Наявність трьох цих умов є обов'язковою.
Підсумовуючи вищенаведене суд звертає увагу відповідача, що в даних правовідносинах УДБІ в Івано-Франківській області виступає як орган, що здійснює, у відповідності до приписів ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Відтак, при визначенні підсудності даної адміністративної справи слід керуватись ч. 2 ст. 18 КАС України, зокрема пунктом 1, яким встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до п. 6 ч. 3ст. 106 КАС Україниадміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду. Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до відповідного суду з таким же самим позовом.
Оскільки, однією з вимог, а саме вимога про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил підлягає розгляду окружним адміністративним судом, тому суддя дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.17, 18, 21, 106-107 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя: