Справа № 345/1683/17
Провадження № 2/345/971/2017
про залишення позовної заяви без руху
17.05.2017 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТСЦ №3245 регіонального сервісного центру в Київській області про визнання обтяження рухомого майна припиненим,-
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Частиною 5 статті 119 ЦК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Позивачем сплачено 640,00 грн. судового збору, а заявлено дві вимоги немайнового характеру. Вказане суперечить абзацу другому частини третьої статті шостої Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, постановою ВДВС Вишгородського РУЮ від 2010 року накладено обтяження на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель ML 430, 1999 р.в., д.н.з. АІ 0077ВТ. Однак, зазначена постанова не долучена позивачем до матеріалів позовної заяви. Суддя вважає, що дана постанова є невідємною частиною доказування щодо підстав накладення обтяження на спірне рухоме майно, а тому повинна бути долучена позивачем.
Крім того, ОСОБА_1 долучила до матеріалів позовної заяви лист Вишгородського РВ ДВС щодо відсутності на виконанні виконавчих проваджень, в яких боржником є ОСОБА_1. Однак, інформація дана станом на 06.07.2016.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 та 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.
Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТСЦ №3245 регіонального сервісного центру в Київській області про визнання обтяження рухомого майна припиненим, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Керуючись ст. 4,6, ЗУ «Про судовий збір», ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТСЦ №3245 регіонального сервісного центру в Київській області про визнання обтяження рухомого майна припиненим- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: