Справа № 344/9218/16-к
Провадження № 1-кп/344/147/17
17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили суд змінити його на домашній арешт.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.06.2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду від 26.07.2016 року, від 14.09.2016 року, 31.10.2016 року, 05.12.2016 року, 31.01 2017 року, 22.03.2017 року було продовжено.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не зникли і не зменшилися, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до 16.07.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити до 16.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1