Справа № 192/554/17
Провадження № 3/192/149/17
"17" травня 2017 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що народився 1968 року травня місяця 04 числа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не отримував,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21 квітня 2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин по вул. Шевченко,18 с.Малинівка Солонняського району Дніпропетровської області керував мотоциклом МТ-10, номерний знак 68-82 ДПЛ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан сп'яніння, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2017 року серії БР №181911.
До суду правопорушник ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, згідно протоколу, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши додані до протоколу докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2017 року серії БР №181911, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких 21 квітня 2017 року в їх присутності ОСОБА_1 на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан сп'яніння категорично відмовився. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, написаними ним власноручно 21 квітня 2017 року, згідно яких він категорично відмовився в присутності двох свідків пройти огляд як медичному закладі так і за допомогою приладу «Драгер» на місці. А перед тим як сісти за кермо випив 300 гр горілки, свою вину визнав.
Згідно довідки бази даних НАІС «Екзаменаційна система» ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 21 квітня 2017 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 21 квітня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. У зв'язку тим, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, то неможливо прийняти рішення про позбавлення його права керувати транспортними засобами.
Крім цього, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.О.Щербина