Справа № 214/2807/17
3/214/1018/17
Іменем України
17 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на Криворіжгаз, який мешкає за адресою: Тесленка, 19/21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.05.2017 року о 10-20 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opel Vectra днз. АЕ 1600 ЕВ в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого біля будинку №1 при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху не дав дорогу транспортному засобу Hyundai Accent днз. АЕ 4702 СТ під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з адміністративним протоколом згодний в повному обсязі, вину визнає.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 069637 від 03.05.2017 року відповідно до якого, 03.05.2017 року о 10-20 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opel Vectra днз. АЕ 1600 ЕВ в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого біля будинку №1 при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху не дав дорогу транспортному засобу Hyundai Accent днз. АЕ 4702 СТ під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків (а.с. 1);
- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.05.2017р. (а.с.2);
- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.3,4);
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Н.Г. Гринь