Справа № 214/2333/17
3/214/848/17
Іменем України
10 травня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого термістом ОСОБА_3, який мешкає за адресою: вул. Жигулівська, 44/11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08 квітня 2017 року о 13-35 годині, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Миру, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухаючись в напрямку вул. Залізна, не був уважним та не врахував дорожньої обстановки та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Tayota Camry» н.з. АЕ 8404 НТ, яким керує ОСОБА_4. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечував та просив суворо його не карати.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145328 від 17.03. 2017 року відповідно до якого, 08 квітня 2017 року о 13-35 годині, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Миру, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухаючись в напрямку вул. Залізна, не був уважним та не врахував дорожньої обстановки та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Tayota Camry» н.з. АЕ 8404 НТ, яким керує ОСОБА_4. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки (а.с. 1);
- схемою місця ДТП від 08.04.2017 року (а.с. 2);
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4Б.(а.с. 4-5).
Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Н.В.Чернова