Справа № 187/239/17
2/0187/182/17
про заочний розгляд справи
"16" травня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
17.03.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості.
Позивач посилався на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, від 22.07.2016 року, Відповідач отримав кредит у розмірі 13 999.53 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватися в такому порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач мав надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Однак, станом на 22.02.2017 року, Відповідач не виконав, належним чином, зобов'язання і за ним рахується заборгованість в розмірі 26 439.83 грн., яка складається із наступного: 11 649.93 грн. - заборгованість за кредитом; 750.30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 397.97 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 12 641.63 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Позивач просить суд стягнути з Відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.
Представник Позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.3)
Відповідач, повторно, до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що до справи долучено повістки про виклик його до суду (а.с.43,45,47). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3