Справа № 204/150/17
Провадження № 2/204/898/17
іменем України
17 травня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Книш А.В.,
при секретарі Подвижній О.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» про поновлення на роботі, -
11 січня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, по якій ухвалою від 17 березня 2017 року відкрито провадження по справі.
Судом було поставлено на обговорення питання про можливість залишення заяви без розгляду, оскільки в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти залишення заяви без розгляду.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року в цивільній справі №200/20496/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» про поновлення на роботі відкрито провадження у справі.
З офіційного веб-порталу «Судова влада України» закладки «Інформація щодо стадій розгляду судових справ (надається для справ, змінених після 28 травня 2015 року) та звітів про автоматизований розподіл (сформований з 01 вересня 2015 року)» встановлено, що судове засідання по цивільній справі №200/20496/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» про поновлення на роботі призначено на 09 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» про поновлення на роботі - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.В. Книш