Справа № 203/1669/17
Провадження № 3/0203/1210/2017
12.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: Дніпропетровська область, с. Чаплі, вул. Подгородня, буд.109, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,
27.04.2017 року об 12 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Щорса, біля буд.№1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1А В. вбачається, що вона згодна із виявленим правопорушенням.
ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 827038 від 27.04.2017 року, поясненням ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.
Таким чином, з викладеного випливає, що провина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими судом.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.
Крім того, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення неповнолітній ОСОБА_1, судом враховані положення ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка відповідно передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які чинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Тому, з урахуванням характеру вчиненого неповнолітньої ОСОБА_1 правопорушення, особи правопорушника та ступеню її провини, а також той факт, що її діями не було завдано шкоди, суд вважає за можливе та достатнім для її виправлення, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 181, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя С.Ф. Карпенко