Справа № 502/2378/15-к
16 травня 2017 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора ОСОБА_3 , , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 502/2378/15-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
31.03.2017 року , під час судового розгляду кримінального провадження № 502/2378/15-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання , підтримане захисником ОСОБА_5 , про призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання сторони захисту вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої та її захисника.
Заслухавши думку учасників , дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини справи.
Кілійським районним судом розглядається кримінальне провадження в якому ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що :
08 травня 2014 року, приблизно о 17 год. 30 хв. вона , керуючи технічно справним автомобілем «Тоуота corolla 18 DKH», р.н. НОМЕР_1 , в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, рухаючись в умовах достатньої видимості при денному освітленні, по асфальтованому сухому дорожньому покриттю по вул. Леніна з боку вул. Сонячної у напрямку вул. Прикордонної, у своїй смузі руху автодороги , яка не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів, яка складається з двох смуг руху (по одній смузі в кожному напрямку) , під час здійснення маневру - розвороту ліворуч поза перехрестям , в районі будинку № 172, не впевнилась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, не надала дорогу зустрічному транспортному засобу - мотоциклу марки «Suzuki GSR 600» р.н. НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_8 , який здійснював рух у зустрічному напрямку в своїй смузі руху в напрямку вул. Сонячна , тим самим порушила вимоги Правил дорожнього руху (введених в дію 01.01.2002 року Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року), згідно яких водій транспортного засобу зобов'язаний :
- виконувати вимоги п. 10.1 ПДР , відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- виконувати вимоги п. 10.4 ПДР , відповідно до якого перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожними знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку , встановленому конфігурацією проїзної частини , дорожними знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконання цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам…».
В наслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху , ОСОБА_4 в районі будинку № 172 по вул. Леніна в м. Вилкове, Кілійського р-ну допустила зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_8 , в наслідок чого потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, які по критерію тривалості розладу здоров'я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, керуючою транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження ,- тобто вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ст. 286 ч.1 КК України.
Судові експертизи для встановлення технічного стану транспортних засобів за участю яких відбулася дорожньо-транспортна пригода в кримінальному провадженні не проведені. Висновки судових експертиз з інших обставин дорожньо-транспортної пригоди суду також не надані.
Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки , обґрунтовані відповіді на запитання, постановлені особою , яка залучила експерта , або слідчим суддею чи судом , що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ст.. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого з наявності підстав, передбачених ст.. 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Оскільки стороною захисту заявлено клопотання щодо проведення судової експертизи для встановлення технічного стану транспортних засобів - учасників ДТП , встановлення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди , які не було встановлені на стадії досудового розслідування , але відповідно до ст. 91 КПК України підлягають встановленню , суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 69 , 101, 332, 509 КПК України , слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 502/2378/15-к судову автотехнічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання :
1. Дослідити технічний стан транспортних засобів - автомобіля «Toyota Korolla 18 DKH» д/з НОМЕР_1 та мотоцикла «Suzuki GSR» д/з НОМЕР_2 , які були учасниками ДТП , яке мало місце 08 травня 2014 року в м. Вилкове, Кілійського р-ну.
2. Виходячи з технічного стану транспортних засобів, яка була швидкість руху автомобіля «Toyota Korolla 18 DKH» д/з НОМЕР_1 та мотоцикла «Suzuki GSR» д/з НОМЕР_2 ?
3. Чи є спідометр на мотоциклі «Suzuki GSR» д/з НОМЕР_2 , якщо так, чи фіксувалась швидкість руху мотоцикла і яка швидкість зафіксована на спідометрі на момент ДТП ?
4. Яке було взаємне розташування транспортних засобів ?
5. Яке було розташування транспортних засобів відносно меж проїжджої частини дороги ?
6. Під яким кутом відбулося контактування транспортних засобів в даному ДТП ?
7. При якій швидкості руху мотоцикла могли виникнути механічні пошкодження (зазначені в матеріалах кримінального провадження) на автомобілі і фактичний технічний стан автомобіля «Toyota Korolla 18 DKH» д/з НОМЕР_1 після ДТП ?
8. Який міг бути характер механічних пошкоджень транспортних засобів в даному ДТП при швидкості руху мотоцикла 30-40 км/год. та при швидкості руху мотоцикла 100 та більше км/год.?
9. Яка траєкторія (напрямок руху) транспортних засобів ?
10. Чи можливе спричинення механічних пошкоджень автомобілю «Toyota Korolla 18 DKH» д/з НОМЕР_1 в даному випадку при такій траєкторії та при швидкості руху мотоцикла 30-40 км/год. або була інша швидкість руху мотоцикла, вказати, яка саме ?
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків , а також про відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Забезпечення проведення судової експертизи покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1