Справа №521/21494/16-ц
Провадження №2/521/2044/17
про забезпечення позову
25 квітня 2017 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецькій І.О.,
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної часткової власності,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної часткової власності.
25 квітня 2017 року в судовому засіданні представник позивачки надав до суду клопотання про забезпечення позову в якому він просить суд накласти арешт на 3/4 частини будинку, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Магістральна, 98, які належать ОСОБА_1, а також на 1/4 частину будинку, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Магістральна, 98, яка належить ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач вживає заходи щодо продажу спірного будинку.
Відповідач в судовому засідлані проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та стосуватися предмету позову.
Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до положень ст.ст. 10,11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 151 - 153, 293, 294 ЦПК України, суд - ,
Накласти арешт на 3/4 частини будинку, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Магістральна, 98, які належать ОСОБА_1.
Накласти арешт на 1/4 частину будинку, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Магістральна, 98, яка належить ОСОБА_2.
Копію ухвали суду направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для негайного виконання.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги. Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання даної ухвали, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: І.О. Поліщук