Справа №127/9212/17
Провадження №1-кс/127/3633/17
15 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016020000000251 від 10.08.2016 року, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016020000000251 від 10.08.2016 року.
У скарзі ОСОБА_5 просить, скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 , просив слідчого суддю скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що постанова є обгрунтована та винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №42016020000000251 від 10.08.2016, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом управління прокуратури області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 420і 6020000000251 по факту зловживання службовим становищем службовими особами Чернівецького районного суду Вінницької області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 України.
Досудовим розслідуванням установлено, що на підставі ухвали Вінницького міського суду від 18.07.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016020000000251 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Державної виконавчої служби України та Чернівецького районного суду Вінницької області. Відповідно до змісту заяви ОСОБА_5 службові особи Державної виконавчої служби України та Чернівецького районного суду Вінницької області зловживаючи службовим становищем вчинили службове підроблення матеріалів цивільного провадження, що перебували на розгляді у Чернівецькому районному суді Вінницької області.
В ході досудового слідства не установлено обставин, які б свідчили про завдання ОСОБА_5 шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, оскільки будучи допитаний він лише зазначив що йому завдана моральна шкода, однак у чому вона виражається і яким чином він її оцінив не зазначає.
Також, у ході досудового слідства установлено, що здійснення опису справи, формування її для направлення до судів вищої інстанції належить до повноважень секретаря судових засідань, а не судді, вчинення злочину яким згідно Кримінального процесуального кодексу України підслідні слідчим прокуратури до створення державного бюро розслідувань, а тому слідчий враховуючи зібрані по справі докази та показання свідків установлено, прийшов до висновку, що в діях судді Чернівецького районного суду Вінницької області відсутній склад злочину передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 були перевірені всі доводи, які були викладені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, здобуто ряд доказів, проведено ряд слідчих дій спрямованих для повного, всебічного розслідування кримінального провадження №42016020000000251 від 10.08.2016.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку, щодо закриття кримінального провадження №42016020000000251 від 10.08.2016 в зв'язку з відустністю в діях судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Зі скарги слідує, що ОСОБА_5 не погоджується із прийнятим рішенням слідчого, проте не зазначає в чому саме полягає незаконність прийнятого рішення, не вказує про неповноту досудового розслідування, які необхідно вжити слідчі дії для повного та всебічного розслідування провадження.
Слідчий суддя, аналізуючи матеріали кримінального провадження №42016020000000251 від 10.08.2016, прийшов до висновку, що при винесені оскаржуваної постанови, слідчим надано вірну кваліфікацію обставинам, які викладені ОСОБА_5 в своїй заяві, та прийняте слідчим рішення є законним та таким, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016020000000251 від 10.08.2016 рокує обґрунтованою, а доводи викладені заявником не знайшли свого підтвердження, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016020000000251 від 10.08.2016 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя